#Coronavirus : « Arrêtez tout ! »

Publié par Brujitafr sur 13 Mars 2020, 05:12am

Catégories : #Coronavirus, #ACTUALITES

Nous ne connaissons pas encore toutes les ramifications du nouveau coronavirus. Mais trois faits essentiels sont apparus clairement au cours des premiers mois de cet événement mondial extraordinaire.

Et ce à quoi ils aboutissent n’est pas une invitation à rester calme, comme le suggèrent sans cesse de nombreux politiciens du monde entier ; c’est au contraire le cas pour changer radicalement notre comportement – à l’heure actuelle.

Le premier fait est que, au moins dans les premières phases, les cas documentés de COVID-19 semblent augmenter de façon exponentielle. Le 23 janvier, la province chinoise du Hubei, qui comprend la ville de Wuhan, comptait 444 cas confirmés de COVID-19. Une semaine plus tard, le 30 janvier, elle comptait 4 903 cas. Une autre semaine plus tard, le 6 février, on en comptait 22 112.

La même histoire se déroule maintenant dans d’autres pays du monde. Le 22 février, l’Italie comptait 62 cas identifiés de COVID-19. Le 29 février, on comptait 888 cas, et le 6 mars, 4 636 cas.

Les États-Unis ayant été extrêmement lents à tester les patients pour le coronavirus, le chiffre officiel de 604 ne représente probablement qu’une fraction du nombre réel de cas. Mais même si nous prenons ce chiffre au pied de la lettre, il suggère que nous devrions nous préparer à avoir jusqu’à 10 fois plus de cas par semaine dans l’immédiat, et jusqu’à 100 fois plus de cas dans deux semaines.

Le deuxième fait est que cette maladie est plus mortelle que la grippe, à laquelle les honnêtes mal informés et les irresponsables insistent en matière de comparaison. Les premières estimations, faites avant que les données ne soient largement disponibles, suggéraient que le taux de mortalité pour le coronavirus pourrait s’élever à environ 1 %. Si cette hypothèse se vérifie, le coronavirus est dix fois plus mortel que la grippe.

Mais il y a des raisons de craindre que le taux de mortalité soit beaucoup plus élevé. Selon l’Organisation mondiale de la santé, le taux de mortalité actuel – une mesure commune de la proportion de patients confirmés qui meurent d’une maladie particulière – s’élève à 3,4 %. Ce chiffre pourrait être une surestimation, car les cas légers de la maladie ont moins de chances d’être diagnostiqués. Il pourrait aussi s’agir d’une sous-estimation, car de nombreux patients ont déjà été diagnostiqués avec le virus mais ne sont pas encore guéris (et peuvent encore mourir).

Lorsque le coronavirus s’est propagé pour la première fois en Corée du Sud, de nombreux observateurs ont souligné les taux de mortalité relativement faibles dans le pays pour justifier un optimisme excessif. Selon eux, dans les pays dotés de systèmes médicaux très développés, une plus petite partie des patients mourrait. Mais alors que plus de la moitié des patients diagnostiqués en Chine ont maintenant été guéris, la plupart des patients sud-coréens sont toujours aux prises avec la maladie. Sur les 7 478 cas confirmés, seuls 118 se sont rétablis ; le faible taux de mortalité pourrait encore augmenter.

Pendant ce temps, les nouvelles en provenance d’Italie, un autre pays doté d’un système médical très développé, ont été jusqu’à présent choquantes. Dans la région prospère de Lombardie, par exemple, 7 375 cas de virus ont été confirmés à la date de dimanche. Parmi ces patients, 622 s’étaient rétablis, 366 étaient morts et la majorité était encore malade. Même dans l’hypothèse très peu plausible d’un rétablissement complet de tous les malades, cela suggère un taux de létalité de 5 %, ce qui est nettement supérieur, et non inférieur, à celui de la Chine.

Le troisième fait est que, jusqu’à présent, une seule mesure a été efficace contre le coronavirus : la distanciation sociale extrême.

Avant que la Chine n’annule tous les rassemblements publics, ne demande à la plupart des citoyens de se mettre en quarantaine et ne boucle la région la plus touchée, le virus se propageait de manière exponentielle. Une fois que le gouvernement a imposé la distanciation sociale, le nombre de nouveaux cas s’est stabilisé ; maintenant, du moins selon les statistiques officielles, chaque jour apporte plus de nouvelles des patients existants qui sont guéris que de ceux qui sont nouvellement infectés.

Quelques autres pays ont pris des mesures énergiques pour accroître la distance sociale avant que l’épidémie n’atteigne des proportions dévastatrices. À Singapour, par exemple, le gouvernement a rapidement annulé les manifestations publiques et installé des stations médicales pour mesurer la température corporelle des passants, tandis que des entreprises privées distribuaient gratuitement du désinfectant pour les mains. En conséquence, le nombre de cas a augmenté beaucoup plus lentement que dans les pays voisins.

Ces trois faits impliquent une conclusion simple. Le coronavirus pourrait se propager avec une rapidité effrayante, surchargeant notre système de soins de santé et causant des pertes de vies, jusqu’à ce que nous adoptions des formes graves de distanciation sociale.

Cela suggère que toute personne en position de pouvoir ou d’autorité, au lieu de minimiser les dangers du coronavirus, devrait demander aux gens de se tenir à l’écart des lieux publics, d’annuler les grands rassemblements et de restreindre la plupart des formes de déplacement non essentielles.

Étant donné que la plupart des formes de distanciation sociale seront inutiles si les personnes malades ne peuvent pas se faire soigner – ou se permettre de s’absenter du travail lorsqu’elles sont malades – le gouvernement fédéral devrait également prendre des mesures supplémentaires pour améliorer la santé publique. Il devrait prendre en charge les coûts du traitement médical du coronavirus, accorder des congés de maladie payés aux travailleurs touchés, promettre de ne pas expulser les immigrés sans papiers qui demandent une aide médicale et investir dans une expansion rapide des installations des services de soins intensifs.

Ces derniers jours suggèrent que cette administration ne fera probablement pas ces choses bien ou rapidement (bien que l’administration ait signalé lundi qu’elle cherchera à soulager les travailleurs horaires, entre autres mesures). Par conséquent, la responsabilité de la distanciation sociale incombe désormais aux décideurs à tous les niveaux de la société.

Dirigez-vous une équipe sportive ? Jouez vos matchs devant un stade vide.
Vous organisez une conférence ? Reportez la date à l’automne.
Dirigez-vous une entreprise ? Dites à vos employés de travailler à domicile.
Vous êtes directeur d’une école ou président d’une université ? Déplacez les classes en ligne avant que vos élèves ne tombent malades et n’infectent leurs parents fragiles.
Dirigez-vous une campagne présidentielle ? Annulez tous les rassemblements dès maintenant.

Toutes ces décisions ont un coût réel. La fermeture des écoles publiques de New York, par exemple, priverait des dizaines de milliers d’enfants de repas scolaires dont ils ont un besoin urgent. Mais le travail des institutions et des autorités consiste à atténuer ces coûts autant qu’il est humainement possible, et non à les utiliser comme une excuse pour exposer le public au risque d’une maladie transmissible mortelle.

Enfin, la responsabilité la plus importante incombe à chacun d’entre nous. Il est difficile de changer notre propre comportement alors que l’administration et les dirigeants d’autres institutions importantes nous envoient le signal social que nous devons continuer à agir normalement. Mais nous devons quand même changer notre comportement. Si vous vous sentez ne serait-ce qu’un peu malade, pour l’amour de votre voisin et du grand-père de chacun, n’allez pas travailler.

Lorsque l’épidémie de grippe de 1918 a contaminé un quart de la population américaine, tuant des dizaines de millions de personnes, des choix apparemment anodins ont fait la différence entre la vie et la mort.

Alors que la maladie se propageait, Wilmer Krusen, le commissaire à la santé de Philadelphie, a permis qu’un énorme défilé ait lieu le 28 septembre ; quelque 200 000 personnes ont défilé. Dans les jours et les semaines qui ont suivi, les corps se sont entassés dans les morgues de la ville. À la fin de la saison, 12 000 habitants étaient décédés.

À Saint-Louis, un commissaire à la santé publique nommé Max Starkloff a décidé de fermer la ville. Ignorant les objections des hommes d’affaires influents, il a fermé les écoles, les bars, les cinémas et les manifestations sportives de la ville. Grâce à ses actions audacieuses et impopulaires, le taux de mortalité par habitant à St. Louis était deux fois moins élevé qu’à Philadelphie. (Au total, environ 1 700 personnes sont mortes de la grippe à St Louis).

Dans les jours à venir, des milliers de personnes à travers le pays devront choisir entre devenir un Wilmer Krusen ou un Max Starkloff.

Pour l’instant, il semblera plus facile de suivre l’exemple de Krusen. Pendant quelques jours, alors qu’aucun de vos pairs ne fera les mêmes démarches, déplacer des cours en ligne ou annuler des événements de la campagne vous semblera profondément étrange. Les gens vont se mettre en colère. Vous serez ridiculisé en tant qu’extrémiste ou alarmiste. Mais c’est quand même la bonne chose à faire.

Traduction de The Atlantic par Aube Digitale