Identité numérique au Royaume-Uni : l’appât et l’interrupteur #BritCard

Publié par Brujitafr sur 15 Octobre 2025, 05:00am

Catégories : #ACTUALITES, #EUROPE, #SCIENCES - TECHNOLOGIE, #NouvelOrdreMondial, #POLITIQUE, #ECONOMIE - FINANCE

Écrit par Iain Davis via Off-Guardian.org,

Dans mon article précédent, j’ai suggéré que l’identification numérique « obligatoire » proposée par le Royaume-Uni, appelée BritCard, était un appât et une opération psychologique. J’ai postulé que les arguments présentés par le prétendu gouvernement travailliste de Keir Starmer, pour justifier soi-disant le déploiement de la BritCard, associés au moment de l’annonce, à l’incapacité apparente à comprendre l’opinion publique et à l’absence de nécessité de la BritCard, indiquaient qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas avec la proposition BritCard du soi-disant gouvernement.

Il me semble que le but de la manœuvre BritCard est d’encadrer la fenêtre d’Overton pour le débat public sur l’identité numérique au Royaume-Uni.

L’identité numérique BritCard PsyOp

Publié par Brujitafr sur 9 Octobre 2025, 05:01am

L'identité numérique BritCard PsyOp - MOINS de BIENS PLUS de LIENS

Merci à Maître Confucius pour le partage des liens Le suivi numérique de style communiste chinois arrive au Royaume-Uni avec un nouveau système de " droit au travail " sous la forme d'une pièc...

https://www.brujitafr.fr/2025/10/l-identite-numerique-britcard-psyop.html

Les gens peuvent l’accepter ou la refuser, en imaginant que la BritCard représente la totalité de l’infrastructure d’identification numérique. Si la population rejette la BritCard, elle pourrait bien le faire en pensant à tort qu’elle a vaincu l’identité numérique au Royaume-Uni.

Les développements ultérieurs ont renforcé mon point de vue.

L’identité numérique est une initiative politique mondiale que les gouvernements du monde entier, y compris le gouvernement britannique, suivent et ne dirigent pas.

Il s’agit de l’objectif de développement durable (ODD) 16.9 des Nations Unies (ONU) qui promet de « d’ici 2030, fournir une identité juridique à tous, y compris l’enregistrement des naissances ».

Avant même que l’encre ne soit officiellement sèche sur l’ODD 16.9, le groupe ID2020, chargé d’atteindre l’objectif de durabilité « identitaire », a décrit ce que la réalisation de l’ODD 16.9 signifierait concrètement :

Établir des partenariats public-privé axés sur la technologie pour atteindre l’objectif de développement durable des Nations Unies à l’horizon 2030, qui consiste à fournir une identité juridique à tous les habitants de la planète.

ID2020 a permis de préciser l’objectif de la politique globale :

D’ici 2030, permettre à chaque personne sur la planète d’accéder à l’identité numérique.

L’objectif de l’ODD 16.9 est d’imposer à chaque être humain sur terre non seulement une « identité juridique » approuvée, mais aussi une identité numérique. À cette fin, l’ONU a déjà créé une base de données mondiale d’identification numérique naissante appelée ID4D. L’ensemble de données mondial ID4D vise à capturer les données de « toutes les personnes âgées de 0 et plus ».

Géré par le Groupe de la Banque mondiale, une agence spécialisée de l’ONU, ID4D nous informe :

L’initiative ID4D (Identification for Development) du Groupe de la Banque mondiale s’appuie sur les connaissances mondiales et intersectorielles, les instruments de financement de la Banque mondiale et les partenariats pour aider les pays à réaliser le potentiel de transformation des systèmes d’identification. [. . .] L’objectif est de permettre à toutes les personnes d’exercer leurs droits et d’accéder à de meilleurs services et opportunités économiques, conformément aux objectifs de développement durable.

À première vue, cela peut ne pas sembler si mal. Par conséquent, il est très important d’être clair sur ce que cela implique.

Votre accès à tous les « services » et à toutes les « opportunités économiques » dépendra de votre possession de l’identité numérique requise ; l’ensemble de l’économie – tous les services et toute l’activité économique – doit être conforme aux « Objectifs de développement durable ». Cela signifie que tout sera ordonné par le système de gouvernance mondiale, et non par les gouvernements nationaux. Enfin, le terme « partenariat » désigne les partenariats public-privé.

Si vous pensez que j’ai peut-être donné une tournure péjorative injustifiée à la déclaration d’ID4D, considérez que l’ODD 16.9 de l’ONU ne fait aucune mention de « l’identité numérique », mais seulement de « l’identité juridique ». Pourtant, ID2020, l’organe de l’ONU responsable de la mise en œuvre de l’ODD 16.9, s’était déjà engagé à déployer l’identité numérique à l’échelle mondiale avant que l’ONU n’annonce officiellement son programme de gouvernance mondiale de l’identification.

Le « régime » de l’ONU n’est pas une organisation honorable ou digne de confiance et nous devons interpréter soigneusement ses objectifs et ses déclarations publiques pour comprendre les implications réelles. En 2023, avec beaucoup moins de fanfare, et en prévoyant une période de réflexion appropriée, l’ONU est finalement sortie du placard et a simplement déclaré qu’elle voulait « des identités numériques liées à des comptes bancaires ou d’argent mobile ».

Le partenariat public-privé mondial (G3P) – essentiellement un lien entre les banques centrales, les groupes de réflexion sur les politiques internationales, l’ONU, les multinationales, les ONG et autres organisations « philanthropiques », et les gouvernements – est à l’origine du déploiement mondial de l’identité numérique. Les « partenaires » d’ID4D comprennent la Fondation Gates, le réseau Omidyar et le Forum économique mondial (WEF) qui représente les « entreprises mondiales de premier plan » cherchant à « façonner l’avenir ».

Parmi les principaux partenaires du WEF figurent le géant américain des données et de l’IA Palantir. Le WEF gère un certain nombre de « centres » de recherche mondiaux et Palantir est un partenaire clé dans cinq d’entre eux, dont les centres de cybersécurité et de quatrième révolution industrielle.

L’ONU a commencé comme un partenariat public-privé. En 1998, après avoir connu une « révolution tranquille », elle est officiellement passée du statut d’organisation intergouvernementale à celui de régime de gouvernance mondiale public-privé qui promeut une « législation favorable aux entreprises ».

À l’instar du projet ID4D de l’ONU, la Banque centrale des banques centrales, la Banque des règlements internationaux (BRI), envisage un « grand livre unifié » qui supervisera toutes les transactions sur terre. Le pouvoir de contrôler l’ensemble du commerce s’étend à toutes les transactions interentreprises (B2B). La Banque d’Angleterre et la Federal Reserve Bank de New York font partie des banques centrales qui travaillent sur le projet Agora associé dirigé par la BRI :

Le projet vise à tester l’opportunité, la faisabilité et la viabilité d’un registre unifié multidevises pour les paiements transfrontaliers de gros. [. . .] Il s’agit d’une collaboration public-privé qui vise à utiliser les nouvelles technologies pour améliorer le modèle de banque correspondante.

Pour comprendre ce que ce nouveau système monétaire mondial est conçu pour accomplir, nous devons comprendre la « tokenisation ». McKinsey explique :

La tokenisation est le processus de création d’une représentation numérique d’une chose réelle. [. . .] La tokénisation est un processus de numérisation visant à rendre les actifs plus accessibles, la tokenisation est utilisée pour la cybersécurité et pour masquer l’identité du paiement lui-même, essentiellement pour prévenir la fraude. [. . .] Les actifs financiers tokénisés passent du stade pilote au développement à grande échelle. L’analyse de McKinsey indique que la capitalisation boursière tokenisée pourrait atteindre environ 2 000 milliards de dollars d’ici 2030 (à l’exclusion des crypto-monnaies comme le Bitcoin et des stablecoins comme Tether). [. . .] Larry Fink, président et chef de la direction de BlackRock, a déclaré en janvier 2024 : « Nous pensons que la prochaine étape à l’avenir sera la tokenisation des actifs financiers, ce qui signifie que chaque action, chaque obligation... sera sur un grand livre.

Depuis un certain temps, la BRI envisage de saisir l’opportunité offerte par la tokenisation fonctionnant sur un « un général » ou un registre unifié :

Un nouveau type d’infrastructure de marché financier – un registre unifié – pourrait tirer pleinement parti de la tokenisation en combinant la monnaie de la banque centrale, les dépôts tokenisés et les actifs tokenisés sur une plateforme programmable

L’identité numérique est inextricablement liée à l'« intégration », c’est-à-dire à l’accès et à l’utilisation des monnaies numériques programmables (PDC) telles que les stablecoins et la monnaie numérique de banque centrale (CBDC). La pression pour nous amener à adopter la monnaie numérique programmable est également un projet mondial public-privé. La BRI explique pourquoi l’identité numérique est une condition préalable à l’utilisation de la monnaie numérique programmable :

L’identification à un certain niveau est [...] centrale dans la conception des CBDC. Cela nécessite une CBDC basée sur un compte et, en fin de compte, liée à une identité numérique. [. . .] Un système d’identité numérique, qui pourrait combiner des informations provenant de diverses sources [...] jouera donc un rôle important dans une telle conception basée sur les comptes. En s’appuyant sur des informations provenant des registres nationaux et d’autres sources publiques et privées, telles que les certificats d’études, les registres fiscaux et de prestations, les registres de propriété, etc., une identité numérique sert à établir l’identité des individus en ligne. [. . .] Les systèmes dans lesquels les secteurs privé et officiel élaborent un cadre de gouvernance commun et s’efforcent d’assurer l’interopérabilité entre leurs services, [...] représentent le modèle le plus ambitieux. Ceux-ci permettent de relier les bases de données administratives, ce qui améliore encore la fonctionnalité et l’utilité de l’identité numérique.

La BRI est très claire sur le modèle interopérable qui permettra de « relier les bases de données administratives ». Dans un tel modèle, votre identité numérique biométrique (identificateur biologique) sera construite par votre utilisation du cadre du système « interopérable ».

Votre e-ID permet aux organisations publiques et privées d’accéder à vos données. Par exemple, tant qu’ils disposent de l’autorisation d’accès requise, les « partenaires » financiers privés approuvés peuvent vérifier vos attributs d’identité, tels que vos qualifications, vos dossiers fiscaux, l’historique de tous les paiements d’aide sociale que vous avez pu recevoir et évaluer la valeur de l’un de vos autres attributs d’identification électronique, tels que les biens ou autres actifs que vous pourriez posséder. Cela peut l’aider à décider s’il vous offrira du crédit, combien d’intérêts vous facturer, s’il doit vous offrir une assurance ou non, à quel prix, etc.

En outre, chaque fois que vous effectuez une transaction avec votre PDC, du fait qu’il est directement connecté à votre e-ID, les parties publiques et privées disposant d’autorisations d’accès suffisantes à la couche API (Application Programmable Interface) pourront utiliser vos attributs e-ID pour prendre des décisions concernant le traitement des paiements, en temps réel, telles que l’autorisation ou l’interdiction de vos transactions.

Le BIS met en lumière :

Les API assurent l’échange sécurisé de données et d’instructions entre les parties dans les interactions numériques. [. . .] Surtout, les API peuvent être configurées pour ne transmettre que les données pertinentes pour une transaction spécifique. [. . .] Un exemple est l'« open banking », qui permet aux prestataires de services financiers tiers d’accéder aux transactions et autres données financières des institutions financières traditionnelles par le biais d’API. Par exemple, une fintech [Financial Technology Company] pourrait utiliser les données de transaction des banques pour évaluer le risque de crédit et proposer un prêt à des taux plus bas et plus transparents que ceux proposés par les institutions financières traditionnelles. [. . .] Les API de paiement peuvent offrir des logiciels qui permettent aux organisations de créer des services de paiement numérique interopérables pour connecter les clients, les commerçants, les banques et d’autres fournisseurs financiers. [. . .] La banque du destinataire (ou le fournisseur de services financiers) doit accepter la transaction au nom du client. Au cours de cette étape [. . .] , il est vérifié que la transaction satisfait aux règles et réglementations. [. . .] Une fois qu’il y a accord, à l’étape [suivante], les fonds sont transférés et mis immédiatement à la disposition du bénéficiaire.

Un tel système pourrait, et il peut offrir toutes sortes d’économies et d’autres avantages. Mais le contrôle comportemental et, en fin de compte, social et économique, est ce que souhaitent des pays comme l’ONU, la BRI et leurs partenaires. S’exprimant en octobre 2020, le directeur général de la BRI, Agustín Carstens, a expliqué pourquoi les PDC ne ressemblent en rien à toutes les formes de monnaie que nous connaissons actuellement :

La principale différence avec la CBDC, c’est que la banque centrale aura un contrôle absolu sur les règles et les règlements qui détermineront l’utilisation de cette expression de la responsabilité de la banque centrale, et nous aurons également la technologie pour l’appliquer.

Encore une fois, l’interopérabilité, qui permet d’attribuer une e-ID universellement reconnue à toutes les transactions, à l’aide de PDC internationalement acceptés, permet aux API de contrôler précisément n’importe quelle transaction, n’importe où, entre n’importe quelle partie, en utilisant des accords numériques, souvent appelés « contrats intelligents ». La BRI a collaboré à l’opération Rosalind avec la Banque d’Angleterre pour développer la fonctionnalité de contrat intelligent à laquelle nous serons tous soumis au Royaume-Uni une fois que nous aurons accepté l’e-ID et, comme prévu, les PDC.

La technologie des registres distribués (DLT), très probablement la blockchain, enregistrera, supervisera et contrôlera toutes les transactions numériques sur un « registre unifié ». Les ingénieurs sociaux de l’Opération Rosalind ont conclu :

Couche API du registre : Cette couche traduit les contrats intelligents en appels d’API et transforme les demandes d’API dans un format compris et exploitable par le grand livre de la banque centrale. [. . .] Cela pourrait prendre en charge de nombreux cas d’utilisation, tels que l’initiation de paiements par des tiers, les applications de contrats intelligents externes et les applications de budgétisation.

Les contrats intelligents sur la couche API pourraient être utilisés pour initier automatiquement des « paiements par des tiers », tels que la prise d’impôts, d’amendes, de pénalités privées, de paiements de services publics, etc., directement à partir de votre « portefeuille numérique ». À l’aide de contrats intelligents, votre PDC attribué à l’e-ID peut être programmé, en temps réel, pour contrôler ce que vous achetez, auprès de qui, où et quand.

Bo Li, ancien gouverneur adjoint de la Banque populaire de Chine et actuel directeur général adjoint du Fonds monétaire international (FMI), s’exprimant lors du symposium sur les monnaies numériques de la Banque centrale pour l’inclusion financière : risques et récompenses, a expliqué le pouvoir que la monnaie numérique programmable offre à ceux qui ont les autorisations de registre approuvées :

La CBDC peut permettre aux agences gouvernementales et aux acteurs du secteur privé de programmer la [CBDC] pour créer des contrats intelligents, afin de permettre des fonctions politiques ciblées. Par exemple, des prestations sociales [. . .], des bons de consommation, des bons alimentaires. En programmant, l’argent de la CBDC peut être ciblé avec précision sur le type de choses que les gens peuvent posséder et sur le type d’utilisation de cet argent. Par exemple, [...] pour la nourriture.

Quels que soient les mensonges que le gouvernement ou les médias pourraient vous dire sur l’identité numérique, le fait est que l’identité numérique est une initiative politique de gouvernance mondiale et que l’objectif est de contrôler notre comportement et nos vies. L’identité numérique (e-ID) est la clé de voûte d’un système mondial d’oppression et, une fois que nous aurons accepté l’e-ID, le déploiement d’un réseau mondial de monnaies numériques programmables (PDC) suivra immédiatement.

Que nous acceptions ou non la BritCard, le gouvernement britannique a déjà adopté ce que la BRI a appelé « le modèle le plus étendu » de l’e-ID. Le système est géré par l’Office for Digital Identity Attributes du gouvernement britannique. Le « Bureau » a enregistré la série actuelle d’entreprises privées qui ont remporté des appels d’offres pour fournir des « services d’identification numérique et d’attributs » à nous tous au Royaume-Uni. Parmi les fournisseurs de services d’identification électronique et d’attributs notables, citons Deloitte (Go Verify) et Mastercard.

Afin de devenir un « service de vérification numérique (DVS) digne de confiance », des entreprises mondiales comme Deloitte et Mastercard doivent adhérer au cadre de confiance britannique en matière d’identité et d’attributs numériques. Le cadre définit les « normes techniques et opérationnelles à utiliser dans l’ensemble de l’économie britannique [qui] contribueront à permettre l’interopérabilité internationale et nationale ». L’interopérabilité internationale garantira que toutes les données récoltées auprès de la population britannique sont mises à la disposition des architectes de la gouvernance mondiale. Éventuellement via l’ID4D ou le registre unifié BIS, par exemple.

Afin d’assurer l’interopérabilité nationale et internationale entre tous les produits et services d’e-ID, le fournisseur DVS doit utiliser le « schéma de données » approuvé. La section 14 du cadre fournit toutes les normes techniques d’échange d’informations qui permettront l’interopérabilité.

Les normes d’interopérabilité permettent de stocker et de transmettre toutes les données recueillies auprès de vous « dans un format lisible par machine » qui est « interopérable avec d’autres services certifiés et parties utilisatrices » à la fois « au Royaume-Uni et à l’international ». Cela signifie, par exemple, que les données saisies lors de l’utilisation de votre permis de conduire biométrique numérique, ou de votre passeport, peuvent être connectées au DVS « digne de confiance » séparé fourni, par exemple, par l’émetteur de votre carte bancaire.

Ce système interopérable signifie qu’une seule BritCard émise par le gouvernement est totalement inutile et n’aboutit à rien. Le cadre d’e-ID que le gouvernement développe depuis des années et qui est déjà en place, n’a pas besoin de BritCard et n’en bénéficie pas.

Pourtant, lorsque plus de 2,8 millions de personnes ont apparemment signé une pétition du gouvernement s’opposant à Britcard, le gouvernement a répondu :

Nous introduirons une identité numérique au sein de ce Parlement. [. . .] La nouvelle identité numérique s’appuiera sur GOV.UK One Login et le GOV.UK Wallet pour stimuler la transformation des services publics. Au fil du temps, ce système permettra aux gens d’accéder aux services gouvernementaux, tels que les prestations ou les dossiers fiscaux, sans avoir à se souvenir de plusieurs identifiants de connexion ou à fournir des documents physiques.

Au-delà de la réalité démontrable que le gouvernement ne se soucie pas de ce que nous pensons, cette déclaration n’est que du charabia. Le système GOV.UK One Login a été conçu autour du cadre de confiance interopérable de l’identité et des attributs numériques du Royaume-Uni. De manière grotesque, les échecs désespérés de One Login en matière de cybersécurité ont conduit le gouvernement à révoquer l’accréditation du « cadre » pour son propre service en mai de cette année. Le gouvernement a ensuite confié des contrats de plusieurs millions de livres sterling à PA Consulting et au géant américain de la technologie Accenture pour tenter de résoudre tous les problèmes de One Login et, espérons-le, retrouver sa propre accréditation de cadre interopérable.

BritCard n’est pas conforme au cadre et n’est pas répertorié comme fournisseur DVS. Le concept BritCard n’a pas fait l’objet d’une consultation sur le marché ou du public. BritCard n’existe pas au sens propre du terme et n’est rien d’autre qu’un coup de relations publiques. La seule question est de savoir quel est le but de la cascade. Il y a quelques indices éloquents.

Palantir est un « mastodonte de l’exploitation minière de données » qui travaille en étroite collaboration avec les agences de renseignement et de sécurité nationale américaines. Il s’agit d’un partenaire stratégique du Royaume-Uni en matière de défense et exploite la plate-forme de données fédérées du NHS britannique, qui « connecte les informations de santé vitales à travers le NHS ».

Palantir exploite également un certain nombre de ses propres partenariats stratégiques avec d’autres sociétés mondiales. Par exemple, son partenariat avec KPMG permet à KPMG d’accéder à « Palantir Foundry », la plateforme logicielle d’IA de Palantir. Le gouvernement a ensuite attribué à KPMG le contrat de promotion et de déploiement de la plateforme de données fédérées NHS de Palantir dans tout le pays. C’est compréhensible car Palantir Foundry est également la plate-forme logicielle d’IA qui transforme numériquement le gouvernement britannique.

Le partenariat de Palantir avec le fournisseur britannique de services de vérification numérique (DVS) Deloitte permet aux deux entreprises de « faire tomber les barrières institutionnelles, d’organiser des données fragmentées et de transformer les informations en actions décisives ». Son partenariat avec Accenture est censé produire des « résultats transformationnels », et son partenariat avec Oracle, un autre concurrent du renseignement américain, « accélère l’IA » pour les entreprises et les gouvernements. C’est pourquoi le gouvernement britannique a donné à Oracle le contrat pour faire exactement cela.

Avec son vaste éventail de connexions en réseau au cœur de l’État britannique, il n’est pas surprenant que le gouvernement britannique dépende fortement de Palantir Gotham pour planifier des missions et mener des enquêtes « en utilisant des données disparates ». Cela permettra aux agents de l’État – ou aux agents de Palantir, selon la façon dont vous le regardez – de « produire des renseignements exploitables basés sur l’ensemble de l’écosystème des données disponibles ». Pour Palantir, ces « données disponibles » au Royaume-Uni semblent être à peu près toutes.

Au Royaume-Uni, Gotham est entièrement « interopérable avec n’importe quel système hérité », établit rapidement des « connexions à travers des ensembles de données dispersés à grande échelle » et permet le partage de « rapports d’enquête » soit « en interne », soit avec des « agences partenaires », quelles qu’elles soient. Si elle existait, la BritCard n’ajouterait rien d’autre que des tracas supplémentaires.

Une fois de plus, l’interopérabilité est la clé pour aspirer les données de tous les « ensembles de données dispersés » et Palantir fait partie des entreprises technologiques mondiales d’Amérique du Nord, du Royaume-Uni et d’Europe à avoir déjà investi dans le cadre d’attributs numériques interopérables au Royaume-Uni. Louis Mosley, vice-président exécutif (EVP) du Royaume-Uni et de l’Europe pour Palantir Technologies, a déclaré à la commission de la science, de l’innovation et de la technologie de la Chambre des communes, qui délibérait sur les projets d’e-ID du gouvernement britannique :

L’interopérabilité est notre gagne-pain [celui de Palantir]. Comme l’a décrit le président, l’une des principales valeurs ajoutées du logiciel est le fait qu’il peut interagir avec presque tous les systèmes et les lire, écrire et lire. […] Nous fournissons une énorme quantité de contrôle et de gouvernance aux organisations qui utilisent nos logiciels.

Avec ce contrôle et cette gouvernance alléchants et sans précédent à l’horizon proche, qu’est-ce qui a bien pu pousser le gouvernement à mettre tout cela en péril en essayant d’apposer l’identité numérique sur une population britannique très résistante ? Lorsqu’il est arrivé au pouvoir il y a un peu plus d’un an, le Parti travailliste a catégoriquement rejeté l’identité numérique. La ministre de l’Intérieur de l’époque, Yvette Cooper, a déclaré : « Ce n’est pas dans notre manifeste. Ce n’est pas notre approche.

Qu’est-ce qui a changé ? Le gouvernement de Starmer a-t-il perdu l’esprit collectif ?

Ou y a-t-il une explication plus plausible ?

Dans une interview très révélatrice avec l’ancien rédacteur politique de la BBC, John Pienaar pour Times Radio, Louis Mosley a fait une série d’affirmations sur les raisons pour lesquelles Palantir avait décidé – et annoncé très publiquement – qu’il ne soutiendrait pas BritCard. Bizarrement, Mosley a déclaré qu’il avait des « inquiétudes personnelles concernant l’identité numérique ».

Il a ajouté que Palantir « aidera les gouvernements démocratiquement élus à mettre en œuvre les politiques pour lesquelles ils ont été élus ». Il a toutefois noté que l’identité numérique ne figurait pas dans le programme électoral du Parti travailliste et que la décision d’adopter le numérique devrait être prise « dans les urnes ». Par conséquent, a-t-il hésité, le projet BritCard « n’est pas un pour » Palantir.

Bien sûr, la récolte de toutes les données possibles pour permettre le « contrôle » de la population ne figurait pas non plus dans le manifeste du Parti travailliste, mais cela n’a pas empêché Palantir de se lancer avec enthousiasme dans ce projet. En ce qui concerne les scrupules personnels de Mosley à propos de telles choses, s’il les conserve, il est certain qu’il travaille pour le mauvais « mastodonte de l’exploitation minière de données » lié au renseignement.

C’est peut-être Pienaar qui a fait le commentaire le plus intéressant de tous :

Parmi les autres points de vue, exprimés en privé par les ministres, sur l’identité numérique, un programme qu’au moins un politicien de haut rang, qui pensait que cela n’allait pas se produire, c’était tout simplement trop difficile. Pensez-vous que cela va se produire ?

Pienaar est membre de l’Establishment. Il est au courant des discussions officieuses des ministres. Son observation mérite réflexion.

Mosely a répondu :

L’une de mes préoccupations, c’est la faisabilité technique ou, peut-être mieux exprimé, sa nécessité technique. Il ne fait aucun doute que nous avons tous eu l’expérience de dialoguer avec des parties du gouvernement où l’expérience en ligne laisse à désirer. Il a besoin d’être amélioré.

Cependant, nous sommes dans un monde où, je pense, il y a au moins une douzaine d’identificateurs uniques pour chacun d’entre nous au gouvernement. Nous avons des passeports, des permis de conduire, des codes fiscaux uniques, des numéros d’assurance nationale. Aujourd’hui, chacun d’entre eux est cloisonné et ne communique pas avec l’autre, n’est pas harmonisé. Il n’y a aucun moyen pour le gouvernement de passer facilement de l’un à l’autre.

Cela pourrait être réalisé, en fin de compte, avec relativement peu d’efforts et je pense que cela contribuerait grandement à améliorer l’expérience des citoyens. Je ne vois pas la nécessité d’une forme d’identification supplémentaire en plus des nombreuses qui existent déjà.

Au cours de la dernière décennie, habilement aidés par des méga-entreprises comme Palantir, Deloitte et Oracle, les gouvernements britanniques successifs ont mis en place l’infrastructure d’identité numérique interopérable. Mosley appelle avec désinvolture cela le « back-end ».

L’adoption de l’identité numérique est absolument essentielle aux plans à long terme de l’État et de ses partenaires privés. À un moment donné, il faut être convaincu de l’utiliser.

Supposons que Pienaar ait raison : le gouvernement sait que nous n’accepterons pas l’e-ID. Comment, alors, nous contraint-il à l’adopter ?

Il annonce un Mickey Mouse, une fausse identité numérique et agite délibérément le spectre de la portée excessive du gouvernement dans nos vies. Il sait que nous réagirons viscéralement et anticipe le contrecoup. Ce faisant, elle concentre le débat public sur l’introduction d’une e-ID unique, délivrée par le gouvernement, dont elle n’a pas besoin et qu’elle n’a pas mis d’effort à développer. Le véritable système d’identification numérique que le gouvernement et ses partenaires commerciaux, comme Palantir, ont mis au point, nous attend.

Arrive le sauveur, incarné dans ce cas par Palantir et Louis Mosley, qui nous fait remarquer que nous n’avons pas besoin de BritCard. Nous avons juste besoin d’améliorer le « back-end » du système gouvernemental pour que toutes nos cartes et licences puissent « parler entre elles » en harmonie. Et c’est l’essence même d’une véritable identité numérique.

Il semble fort probable que nous rejetterons BritCard. Une défaite ignominieuse sera infligée au gouvernement et les médias en parleront sans cesse, car ils vanteront le fait que nous, les Britanniques, ne succomberons jamais à l’identité numérique.

C’est juste que nous devons modifier un peu le « back-end » pour améliorer notre « expérience citoyenne » lorsque nous interagissons avec l’État public-privé en ligne.

BritCard est un appât et un échange de psyop.

Ne tombez pas dans le panneau.

* * *

Les opinions exprimées dans cet article sont des opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de ZeroHedge.

via source