/fdata%2F0031020%2Favatar-blog-8079640-tmpphp9m7qud.jpeg){kind=avatar}
Le chercheur en environnement danois Bjorn Lomborg a récemment calculé que, dans le monde entier, les gouvernements ont dépensé au moins 16 000 milliards de dollars pour nourrir le complexe industriel du changement climatique.
/image%2F1311484%2F20170922%2Fob_257cb2_snow.jpg)
De plus en plus de scientifiques, et d'études, dénoncent " l'alarmisme du réchauffement climatique d'origine anthropique " comme étant un mensonge institutionnalisé cautionné et ordonné par ...
/image%2F1311484%2F20200427%2Fob_19f3d8_ob-0b872e-bffd170f403c1f32efa5ffb4d247.jpg)
La science du climat devrait être moins politique, tandis que les politiques climatiques devraient être plus scientifiques. En particulier, les scientifiques devraient souligner que leurs résultats
/image%2F1311484%2F20240506%2Fob_492ba6_drei-milliardaere.jpg)
Les propos alarmistes autour de la prétendue catastrophe climatique ne cessent de se répandre. Cependant, derrière ce canular se cache un programme écosocialiste, qui à produit quelques riches...
Et pour quoi faire ?
On peut soutenir qu’aucune vie n’a été ni ne sera sauvée par ce gaspillage honteux et colossal de ressources humaines. La guerre contre les énergies fossiles sûres et abondantes a coûté d’innombrables vies dans les pays pauvres et a encore appauvri ces pays en bloquant l’accès à une énergie abordable.
Depuis que la croisade pour le réchauffement climatique a commencé il y a environ 30 ans, la température de la planète n’a pas été modifiée d’un dixième de degré — comme même les alarmistes l’admettent.
Autrement dit, 16 000 milliards de dollars ont été dépensés — beaucoup de gens sont devenus très, très riches grâce à la générosité des gouvernements — mais il n’y a pas le moindre retour mesurable sur cet investissement.
Mais c’est bien pire que cela. En économie, il existe un concept appelé coût d’opportunité : qu’aurions-nous pu faire avec 16 000 milliards de dollars pour améliorer le sort du monde ?
Et si ces 16 000 milliards avaient été consacrés à fournir de l’eau potable aux pays pauvres ? À prévenir des décès évitables dus à des maladies comme le paludisme ? À construire des écoles dans les villages africains pour éradiquer l’analphabétisme ? À apporter une électricité fiable et abordable aux plus d’un milliard de personnes qui n’y ont toujours pas accès ? À guérir le cancer ?
Des millions de vies auraient pu être sauvées.
Nous aurions pu sortir encore des millions de personnes de la pauvreté. Les bénéfices d’une accélération de la course vers un remède contre le cancer auraient pu ajouter des dizaines de millions d’années de vie supplémentaires, avec une valeur économique de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars.
À la place, nous avons en réalité jeté 16 000 milliards de dollars par les fenêtres. Pour cette raison, il est important d’identifier le syndrome de dérangement vert du « changement climatique » comme peut-être le mouvement politique le plus inhumain de l’histoire.
La seule bonne nouvelle, c’est qu’il semble que les névroses liées au changement climatique commencent enfin à s’apaiser. Nous avons atteint le pic de cette folie aux États-Unis, c’est certain, et même l’Europe semble avoir tourné le dos à son obsession économiquement masochiste du zéro émission nette.
L’Amérique démantèle avec sagesse et rapidité le complexe industriel du changement climatique. Parmi toutes les politiques économiques favorables à la croissance de l’actuelle administration américaine, il n’en existe peut-être aucune dont le rendement à long terme est supérieur à la toute récente abrogation officielle de la décision sur le « constat de mise en danger » (Endangerment Finding) de 2009. Cette décision anti-énergies fossiles servait de fondement à toutes les réglementations coûteuses taxant les émissions de dioxyde de carbone. Le coût de ces réglementations a été estimé à plus de 1 000 milliards de dollars au fil du temps.
Nous ne pouvons pas récupérer les 16 000 milliards de dollars gaspillés dans une crise fictive. Les coûts irrécupérables sont, hélas, irrécupérables. Mais nous pouvons mettre fin à la folie de croire réellement que des politiciens qui ne parviennent même pas à rembourser le solde de leurs cartes de crédit peuvent, d’une manière ou d’une autre, changer la température de la planète.
/https%3A%2F%2Fds.static.rtbf.be%2Farticle%2Fimage%2F1920x1080%2Fa%2F5%2Fb%2F9bf5fda6f32ff6f754169f250f9b2ba6-1750840230.jpeg)
" Donald Trump veut du changement, même sur le site internet de la Maison Blanche. Certaines pages ont d'ailleurs été supprimées, notamment celles dédiées aux droits LGBT créées sous la pr...
Le plus intéressant n'est pas ce qu'ils nous montrent
mais ce qu'ils nous cachent...
📤 Partage cet article — chaque vue brise un silence.
Puisque vous êtes là…
|
Abonnez-vous à notre newsletter
Rester libre !
N'oubliez pas de partager.
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fdj8MuSqavL0%2Fhqdefault.jpg)
/https%3A%2F%2Fimages-fr.epochtimes.fr%2Fuploads%2F2026%2F03%2Fsignal-2026-03-04-153958-1-801x534.webp)
/https%3A%2F%2Fimg.jagranjosh.com%2Fimages%2F2024%2FOctober%2F22102024%2FBRICS.webp)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FOiLgPMjA9kU%2Fhqdefault.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fdj8MuSqavL0%2Fhqdefault.jpg)
/https%3A%2F%2Fimages-fr.epochtimes.fr%2Fuploads%2F2026%2F03%2Fsignal-2026-03-04-153958-1-801x534.webp)
/https%3A%2F%2Fimg.jagranjosh.com%2Fimages%2F2024%2FOctober%2F22102024%2FBRICS.webp)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FOiLgPMjA9kU%2Fhqdefault.jpg)
Commenter cet article