L’avenir de l’Amérique : émeutes des coupons alimentaires et communisme ?

Publié par Brujitafr sur 8 Novembre 2025, 11:41am

Écrit par Brandon Smith via Alt-Market.us

Il y a beaucoup de républicains qui luttent contre les noirs cette semaine après qu’une poignée d’élections dans le nord-est des États-Unis ont conduit à des victoires démocrates « écrasantes » à New York, dans le New Jersey et en Virginie. Comme c’est toujours le cas, chaque fois que les républicains perdent une course, aussi insignifiante soit-elle par rapport à la situation dans son ensemble, le ciel s’effondre soudainement et le destin est sur le point de s’abattre sur l’Amérique pour l’éternité. La panique est devenue assez fatigante.

Gardez à l’esprit que la morosité se limite principalement aux médias sociaux et est exacerbée par quelques centaines d’influenceurs conservateurs. Comme d’habitude, ces personnes ne se rendent toujours pas compte que le monde des médias sociaux n’est pas le monde réel.

Si vous avez été choqué par la victoire de quelqu’un comme Zohran Mamdani à la mairie de New York par exemple, alors vous n’avez pas prêté attention à ce qui s’est passé dans les villes bleues ces derniers temps. J’avais prédit que les libéraux iraient voter en masse pour ce type en juillet. Dans mon article « Batman vs The Joker : les démocrates vont redoubler d’efforts sur le chaos pour sauver leur parti », j’ai noté :

« Les gauchistes aux États-Unis se rallieront autour de socialistes intransigeants comme Mamdani parce qu’ils sont fatigués de prétendre qu’ils se soucient de la « démocratie », des marchés libres, des droits de propriété, des codes moraux ou de la liberté en général. Ils ont besoin d’une vision globale, même si elle est monstrueuse et dystopique. Et ils veulent un leadership transparent et sans vergogne dans son intention psychopathique. Ils ne veulent plus jouer le rôle d’humanitaires, ils veulent enlever le masque et goûter aux saveurs du sang et du pouvoir...

C’est New York, les amis. C’est l’une des plus grandes ruches de racaille et de méchanceté d’extrême gauche au monde, et les conservateurs ne représentent que 26 % de la population de la ville. BIEN SÛR, Mamdani a gagné. Il représente tout ce que la gauche politique veut ; une répudiation radicale de la culture occidentale et des marchés libres. N’oublions pas que ce sont les mêmes personnes qui ont célébré l’assassinat de Charlie Kirk.

Il en va de même pour le New Jersey. En Virginie, le GOP a décidé de présenter une femme (Winsome Earle-Sears) qui s’est positionnée comme une « Never-Trumper » en 2022. Elle a affirmé que Trump était un handicap pour le Parti républicain et qu’il devrait se retirer. Elle a ensuite soudainement basculé en 2024 après que Trump ait de nouveau gagné. Bien sûr, elle a perdu la course en Virginie. Les conservateurs ont des scrupules à l’égard de leurs candidats. Ils ne vont pas se présenter aux urnes pour quelqu’un qui s’en prend au chef de son parti et qui prend le train en marche à la dernière minute.

Ce que je veux dire, c’est que l’hystérie qui règne sur les médias sociaux à propos de ces « pertes » se limite à une petite bulle de personnes qui échangent leurs idées à perpétuité. Ces quelques élections ne sont en aucun cas un indicateur d’un virage à l’extrême gauche de l’Amérique. Ils nous rappellent toutefois que notre pays est profondément divisé sur presque toutes les questions et politiques. Les conservateurs et les progressistes ne pourraient pas être plus opposés à tous égards.

Et, comme je ne cesse de le dire, mais je ne suis pas sûr que les conservateurs entendent, c’est un rappel que les gauchistes et les démocrates se battent une GUERRE pendant que les conservateurs continuent de faire de la politique. Les gauchistes se consolident autour de figures communistes et d’idées d’insurrection radicale. Pendant ce temps, les membres du GOP et les influenceurs paniquent sur « comment faire en sorte que plus de femmes blanches en âge d’aller à l’université à New York » votent pour eux. C’est de la pure stupidité.

J’aimerais utiliser le débat EBT/SNAP comme modèle pour cette division parce que je pense que c’est révélateur. Les subventions alimentaires sont la quintessence du socialisme et la dépendance croissante à l’égard du gouvernement qu’elles créent ne peut être niée. Plus de 42 millions d’Américains collectionnent maintenant SNAP ; C’est 12,5 % de la population. Lorsque le programme a été lancé à la fin des années 1960 (au niveau national), seulement 1,4 % de la population était admissible.

Lorsque SNAP a été créé, il a été présenté comme un palliatif, un filet de sécurité temporaire pour les personnes sans emploi et à la recherche d’un emploi. Les prestations sociales étaient censées être principalement destinées aux handicapés et aux personnes âgées, ainsi qu’aux personnes non valides en âge de travailler (qui représentent aujourd’hui 80 % des bénéficiaires de SNAP). Le programme était un coup de pouce, puis il est devenu une béquille ou un piège.

À l’heure actuelle, la paralysie du gouvernement est dans l’air et les fonds d’urgence ne feront pas grand-chose pour maintenir les subventions alimentaires. Le nœud du shutdown est le débat sur les prestations de santé (plus de socialisme) pour les immigrants illégaux (au moins 1,8 million de migrants illégaux ont perçu l’ACA en 2024). Seuls 5 sénateurs démocrates sont nécessaires pour voter en faveur d’un projet de loi de financement propre, mais ils l’ont refusé 14 fois.

Comme je l’ai mis en garde au cours des deux derniers mois, les démocrates espèrent des émeutes de la faim qui peuvent être imputées à Trump et aux conservateurs. Encore quelques semaines et oui, cela pourrait se produire dans certaines grandes villes où les démocrates refusent d’appliquer les lois sur le vol de biens. Le message démocrate est le suivant : « Nous utiliserons la violence collective et le chaos pour vous forcer à nous donner ce que nous voulons. Même si vous gagnez les élections, nous avons le contrôle...

C’est de l’extorsion politique. Donnez-leur ce qu’ils veulent et ils ne feront que continuer à mobiliser des foules en colère encore et encore pour exercer une influence sur les décisions du gouvernement.

Mais quel sera le résultat ? Les chaînes d’entreprises et les épiciers fermeront inévitablement leurs portes et ces villes deviendront des déserts alimentaires permanents. Les gauchistes ne peuvent pas forcer les détaillants à rester ouverts, à remplir les étagères et à mettre les employés en danger. Les émeutes de la faim n’auront pas l’effet espéré par les démocrates. Les entreprises quitteront ces villes. Les gens intelligents quitteront ces villes. Et les politiciens démocrates qui dirigent toujours les villes seront la cible des mêmes foules criminelles avec lesquelles ils se sont alliés.

Il y a certainement un certain nombre de personnes qui sont dans le besoin. Je n’en voudrais jamais à quelqu’un de se tourner vers un programme gouvernemental pour obtenir de l’aide lorsque la vie tourne mal. S’ils essaient de se reconstruire et de trouver un emploi et qu’ils ont besoin d’un coup de pouce à court terme, ce n’est pas grave. Je préfère que la charité soit privée et personnelle plutôt qu’imposée par le gouvernement, mais j’ai grandi dans la misère ; Je sais que les gens acceptent toute l’aide qu’ils peuvent obtenir et généralement ils ne se soucient pas de savoir si elle vient du gouvernement.

Le problème se pose lorsque l’aide sociale devient un pilier social, ou une attente. Le niveau de droit entourant SNAP est vraiment incroyable. Le nombre de personnes qui se tournent vers Internet pour appeler au sang parce que « Trump vole leur SNAP » est inquiétant. C’est la même chose qui se produit toujours avec les projets socialistes : ils attirent des soutiens parce qu’ils commencent petits et inoffensifs. Ensuite, ils se transforment en une société coûteuse drainant une monstruosité à laquelle la population est accro.

Un certain nombre de commentateurs ont tiré la sonnette d’alarme sur d’éventuelles émeutes de la faim, mais j’aimerais souligner certains points positifs si les coupes dans SNAP se poursuivent.

Premièrement, le programme n’a jamais été censé devenir aussi vaste et coûteux qu’il l’est aujourd’hui. Le réduire aux personnes qui en ont vraiment besoin (handicapés, personnes âgées et chômeurs de courte durée) aiderait à réduire les dépenses publiques, ce qui contribue à réduire la dette nationale et l’inflation.

Deuxièmement, avec 42 millions de personnes bénéficiant de subventions alimentaires, les détaillants en alimentation collectent des milliards de dollars des contribuables grâce à une demande créée artificiellement. Cette demande gruge l’offre et, à son tour, contribue à faire grimper les prix des denrées alimentaires. La réduction de SNAP entraînerait une réduction du trafic d’épicerie et une déflation des prix pour tout le monde.

Troisièmement, si les pénuries de main-d’œuvre persistent comme le prétend le BLS, les personnes valides vivant sur SNAP pendant des années seront maintenant obligées de retourner au travail, remplissant ainsi le bassin de main-d’œuvre et résolvant le problème de la pénurie. Tous les discours sur les expulsions de migrants laissant les industries sans travailleurs ? Cela disparaît.

Les trucs gratuits ne sont pas des trucs gratuits. Il y a toujours un prix terrible à payer pour une vie subventionnée par le gouvernement. Il n’y a que deux types de personnes qui soutiennent l’aide sociale à long terme pour les personnes valides : les personnes ayant droit qui sont paresseuses et ne veulent pas travailler pour ce qu’elles ont, et les politiciens qui veulent que ces personnes votent pour eux.

Zohran Mamdani a gagné à New York en partie grâce à ses nombreuses promesses d’aumônes socialistes, des épiceries gérées par le gouvernement avec de la nourriture bon marché à un gel des loyers, en passant par les transports publics gratuits et les subventions pour les minorités et les résidents à faible revenu. Mamdani est en train de développer une « armée de choses libres » et la seule façon dont il peut financer ces programmes est par le biais d’une fiscalité ouverte ; Il l’a admis.

Il prétend que les riches individus et les entreprises paieront le poids de la facture, mais nous avons vu des tentatives similaires dans des villes comme Seattle et San Francisco. Ils se terminent tous de la même manière : les riches résidents quittent la ville par milliers et emportent leurs entreprises avec eux. Les politiciens socialistes se retrouvent alors avec seulement les contribuables de la classe moyenne qui supportent ensuite la douleur de financer ces programmes.

L’objectif de l’extrême gauche est de rendre tout le monde égal : tout le monde devient également pauvre. Pendant ce temps, les riches ont la possibilité de simplement partir et d’aller dans les économies où ils sont plus appréciés. Le socialisme et le communisme conduisent à un écart de richesse plus grand, et non à un écart de richesse plus petit.

Mamdani tentera probablement d’imposer une taxe sur la fuite des capitaux, ce qui ne fonctionnera pas. Les entreprises et l’argent vont s’écouler de New York comme le sang d’une blessure artérielle. Le gel des loyers poussera de nombreux propriétaires à cesser de louer ou de vendre, ce qui entraînera une contraction du marché locatif pour les pauvres et la classe moyenne. D’ici 2 à 3 ans, la métropole sera un désert économique.

Le socialisme ne fonctionne que lorsque vous pouvez forcer tout le monde à participer à l’escroquerie, et même dans ce cas, cela se termine toujours par un niveau de vie beaucoup plus bas pour la plupart des gens. Les seuls endroits où cela ne se produit pas sont des pays très homogènes avec de petites populations et de vastes ressources naturelles. Dans tous les autres cas, les politiques économiques progressistes encouragent la dépendance et déclenchent ensuite des catastrophes.

L’Amérique est-elle confrontée à des émeutes de la faim si le shutdown se poursuit ? Probablement. Dans des poches limitées du pays, certes, mais surtout dans des endroits où les démocrates sont déjà en train de mettre l’économie à terre. En d’autres termes, ce sont les gens qui votent à l’extrême gauche qui souffriront le plus. Les émeutes auront lieu dans leur arrière-cour.

Le radicalisme croissant de la gauche est-il un signe que les États-Unis vont sombrer dans le communisme à part entière ? Mamdani n’est-il que le début ?

Non, cela n’arrivera pas. Même si les craintes du GOP concernant les élections de mi-mandat s’avèrent exactes, les élections ne sont pas le seul déterminant de la direction d’une nation. Des millions de conservateurs et de patriotes ne vont pas permettre au communisme/mondialisme généralisé de s’installer. Nous en avons déjà un avant-goût sous l’administration Biden. Nous avons également vu de nombreux progressistes se vanter de la façon dont ils prévoient de se venger de nous (pour avoir gagné en 2024) une fois qu’ils seront de retour au pouvoir.

Les conservateurs doivent cesser de s’inquiéter constamment des prochaines élections et commencer à réfléchir à ce qui doit être fait maintenant. Ils doivent cesser de faire de la politique et commencer à se défendre contre l’insurrection qui les cible. Beaucoup d’entre nous sont prêts à mener une guerre interne avant de devenir un punching-ball pour la gauche politique (il n’y aura jamais d’autre fermeture du covid, par exemple). Et si une guerre éclate, la gauche perdra.

Espérons que la violence n’est pas nécessaire. Espérons qu’une solution politique soit possible, mais préparons-nous quand même en conséquence. La seule façon d’éviter la guerre est que la gauche politique change ses habitudes et cesse de piquer l’ours. Qui pense vraiment qu’ils vont changer ?

Les opinions exprimées dans cet article sont des opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de ZeroHedge.

via source