« Le Covid-19 est une menace exponentielle » – Les responsables politiques et les chefs d’entreprise du monde entier doivent agir sans tarder

Avec tout ce qui se passe autour du Coronavirus, il pourrait être très difficile de prendre une décision sur ce qu’il faut faire aujourd’hui. Devriez-vous attendre pour obtenir plus d’informations ? Faire quelque chose aujourd’hui ? Quoi ?

Voici ce que je vais couvrir dans cet article, avec beaucoup de graphiques, de données et de modèles et de nombreuses sources :

• Combien de cas de coronavirus y aura-t-il dans votre région ?
• Que se passera-t-il lorsque ces cas se concrétiseront ?
• Que devriez-vous faire ?
• Quand ?

Lorsque vous aurez fini de lire l’article, voici ce que vous en retirerez :

• Le coronavirus va se présenter à vous.
• Il arrive à une vitesse exponentielle : progressivement, puis soudainement.
• C’est une question de jours. Peut-être une semaine ou deux.
• Quand ce sera le cas, votre système de santé sera débordé.
• Vos concitoyens seront traités dans des couloirs.
• Le personnel de santé épuisé tombera en panne. Certains mourront.
• Ils devront décider quel patient recevra de l’oxygène et lequel mourra.
• La seule façon d’éviter cela est la distanciation sociale d’aujourd’hui. Pas demain. Aujourd’hui.
• Cela signifie qu’il faut garder autant de personnes que possible à la maison, dès maintenant.

En tant qu’homme politique, chef de communauté ou chef d’entreprise, vous avez le pouvoir et la responsabilité d’empêcher cela.

Vous pouvez avoir des craintes aujourd’hui : Et si je réagis de façon excessive ? Les gens se moqueront-ils de moi ? Seront-ils en colère contre moi ? Aurai-je l’air stupide ? Ne vaudra-t-il pas mieux attendre que les autres prennent les devants ? Est-ce que je vais trop nuire à l’économie ?

Mais dans 2 à 4 semaines, lorsque le monde entier sera bouclé, lorsque les quelques précieux jours de distanciation sociale que vous aurez permis auront sauvé des vies, les gens ne vous critiqueront plus : Ils vous remercieront d’avoir pris la bonne décision.

Ok, allons-y.

1. Combien de cas de coronavirus y aura-t-il dans votre région ?

Croissance dans le pays
Le nombre total de cas a augmenté de façon exponentielle jusqu’à ce que la Chine le contienne.

Mais ensuite, il s’est échappé dehors, et maintenant c’est une pandémie que personne ne peut arrêter.

À l’heure actuelle, cela est principalement dû à l’Italie, à l’Iran et à la Corée du Sud :

Il y a tellement de cas en Corée du Sud, en Italie et en Iran qu’il est difficile de voir le reste des pays, mais zoomons sur ce coin en bas à droite.

Des dizaines de pays connaissent des taux de croissance exponentiels. À l’heure actuelle, la plupart d’entre eux sont occidentaux.

Si vous maintenez ce type de croissance pendant une semaine seulement, voici ce que vous obtenez :

Si vous voulez comprendre ce qui va se passer, ou comment l’empêcher, vous devez examiner les cas qui ont déjà connu cette situation : La Chine, les pays de l’Est ayant connu le SRAS et l’Italie.

Chine

Source : Analyse de Tomas Pueyo sur un graphique du Journal of the American Medical Association, basée sur des données brutes de cas du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies

C’est l’un des tableaux les plus importants.

Il indique en barres orange le nombre officiel quotidien de cas dans la province du Hubei : combien de personnes ont été diagnostiquées ce jour-là.

Les barres grises indiquent les véritables cas quotidiens de coronavirus. Le CDC chinois a trouvé ces cas en demandant aux patients, lors du diagnostic, quand leurs symptômes ont commencé.

Mais surtout, ces cas réels n’étaient pas connus à l’époque. Nous ne pouvons les découvrir qu’en regardant en arrière : Les autorités ne savent pas que quelqu’un a commencé à avoir des symptômes. Elles savent quand quelqu’un va chez le médecin et se fait diagnostiquer.

Cela signifie que les barres orange vous montrent ce que les autorités savaient et les barres grises ce qui se passait réellement.

Le 21 janvier, le nombre de nouveaux cas diagnostiqués (en orange) explose : il y a environ 100 nouveaux cas. En réalité, il y a eu 1 500 nouveaux cas ce jour-là, avec une croissance exponentielle. Mais les autorités ne le savaient pas. Ce qu’elles savaient, c’est que soudain, il y avait 100 nouveaux cas de cette nouvelle maladie.

Deux jours plus tard, les autorités ont fermé Wuhan. À ce moment-là, le nombre de nouveaux cas diagnostiqués chaque jour était d’environ 400. Notez ce chiffre : ils ont pris la décision d’isoler la ville avec seulement 400 nouveaux cas en un jour. En réalité, il y a eu 2 500 nouveaux cas ce jour-là, mais ils ne le savaient pas.

Le jour suivant, 15 autres villes du Hubei ont été placées en quarantaine.

Jusqu’au 23 janvier, date de la fermeture de Wuhan, vous pouvez regarder le graphique gris : il croît de façon exponentielle. Les vrais cas explosaient. Dès que Wuhan est en quarantaine, les cas ralentissent. Le 24 janvier, lorsque 15 autres villes ferment, le nombre de cas réels (encore une fois, en gris) s’arrête. Deux jours plus tard, le nombre maximum de cas réels a été atteint, et il n’a cessé de baisser depuis.

Notez que les cas orange (officiels) continuaient de croître de façon exponentielle : Pendant encore 12 jours, on aurait dit que ce truc continuait d’exploser. Mais ce n’était pas le cas. C’est juste que les symptômes des cas devenaient plus forts et qu’ils allaient plus souvent chez le médecin, et le système pour les identifier était plus fort.

Ce concept de cas officiels et réels est important. Gardons cela à l’esprit pour plus tard.

Les autres régions de Chine étaient bien coordonnées par le gouvernement central, qui a donc pris des mesures immédiates et drastiques. Voilà le résultat :

Chaque ligne plate est une région chinoise où l’on recense des cas de coronavirus. Chacun d’entre eux avait le potentiel de devenir exponentiel, mais grâce aux mesures prises juste à la fin du mois de janvier, tous ont arrêté le virus avant qu’il ne se propage.

Pendant ce temps, la Corée du Sud, l’Italie et l’Iran avaient un mois entier pour apprendre, mais ne l’ont pas fait. Ils ont commencé la même croissance exponentielle du Hubei et ont dépassé toutes les autres régions chinoises avant la fin du mois de février.

Les pays de l’Est

Les cas en Corée du Sud ont explosé, mais vous êtes-vous demandé pourquoi cela n’est pas arrivé au Japon, à Taiwan, à Singapour, en Thaïlande ou à Hong Kong ?

Taiwan n’est même pas arrivé à ce graphique parce qu’il n’avait pas le seuil de 50 cas que j’ai utilisé.

Tous ont été touchés par le SRAS en 2003, et tous en ont tiré les leçons. Ils ont appris à quel point il pouvait être viral et mortel, alors ils ont su le prendre au sérieux. C’est pourquoi tous leurs graphiques, bien qu’ils aient commencé à croître beaucoup plus tôt, ne ressemblent toujours pas à des courbes exponentielles.

Jusqu’à présent, nous avons des témoignages de coronavirus qui explosent, de gouvernements qui prennent conscience de la menace et qui les contiennent. Pour le reste des pays, cependant, c’est une toute autre histoire.

Avant de passer à eux, une note sur la Corée du Sud : Ce pays est probablement une exception. Le coronavirus a été contenu pour les 30 premiers cas. Le patient 31 était un super-propagateur qui l’a transmis à des milliers d’autres personnes. Comme le virus se répand avant que les gens ne présentent des symptômes, le temps que les autorités se rendent compte du problème, le virus était déjà là. Elles en paient aujourd’hui les conséquences. Leurs efforts de confinement le montrent cependant : l’Italie l’a déjà transmis en un certain nombre de cas, et l’Iran le transmettra demain (3/10/2020).

État de Washington

Vous avez déjà vu la croissance dans les pays occidentaux, et à quel point les prévisions d’une seule semaine sont mauvaises. Imaginez maintenant que le confinement ne se fasse pas comme à Wuhan ou dans d’autres pays de l’Est, et que vous ayez une épidémie colossale.

Examinons quelques cas, comme l’État de Washington, la région de la baie de San Francisco, Paris et Madrid.

L’État de Washington est le Wuhan des États-Unis, où le nombre de cas augmente de façon exponentielle. Il est actuellement de 140.

Mais une chose intéressante s’est produite très tôt. Le taux de mortalité a atteint des sommets. À un moment donné, l’État a eu 3 cas et un décès.

Nous savons par ailleurs que le taux de mortalité du coronavirus se situe entre 0,5% et 5% (nous y reviendrons plus tard). Comment le taux de mortalité pourrait-il être de 33% ?

Il s’est avéré que le virus se propageait sans être détecté depuis des semaines. Ce n’est pas comme s’il n’y avait eu que 3 cas. C’est que les autorités n’en connaissaient que trois, et l’un d’entre eux était mort car plus la maladie est grave, plus il est probable que quelqu’un soit testé.

C’est un peu comme les barres orange et grises en Chine : ici, ils ne connaissaient que les barres orange (cas officiels) et ils avaient l’air bien : seulement 3. Mais en réalité, il y avait des centaines, peut-être des milliers de cas réels.

C’est un problème : Vous ne connaissez que les cas officiels, pas les cas réels. Mais vous devez connaître les vrais cas. Comment pouvez-vous estimer les vrais cas ? Il s’avère qu’il y a plusieurs façons. Et j’ai un modèle pour les deux, donc vous pouvez aussi jouer avec les chiffres (lien direct vers la copie du modèle).

D’abord, par les décès. Si vous avez des décès dans votre région, vous pouvez utiliser cela pour deviner le nombre de cas actuels réels. Nous savons approximativement combien de temps il faut à cette personne pour passer de l’infection au décès en moyenne (17,3 jours). Cela signifie que la personne qui est morte le 29 février dans l’État de Washington a probablement été infectée vers le 12 février.

Ensuite, vous connaissez le taux de mortalité. Pour ce scénario, j’utilise 1 % (nous verrons les détails plus tard). Cela signifie qu’aux alentours du 2/12, il y avait déjà environ 100 cas dans la région (dont un seul s’est soldé par un décès 17,3 jours plus tard).

Maintenant, utilisez le temps de doublement moyen pour le coronavirus (temps nécessaire pour doubler les cas, en moyenne). Il est de 6,2. Cela signifie que, dans les 17 jours qu’il a fallu à cette personne pour mourir, les cas ont dû être multipliés par ~8 (=2^(17/6)). Cela signifie que, si vous ne diagnostiquez pas tous les cas, un décès aujourd’hui signifie 800 cas réels aujourd’hui.

L’État de Washington compte aujourd’hui 22 décès. Avec ce calcul rapide, vous obtenez ~16.000 cas réels de coronavirus aujourd’hui. Autant que les cas officiels en Italie et en Iran réunis.

Si l’on regarde dans le détail, on se rend compte que 19 de ces décès sont dus à un seul groupe, ce qui n’a peut-être pas permis une large propagation du virus. Donc, si nous considérons ces 19 décès comme un seul, le total des décès dans l’État est de quatre. En actualisant le modèle avec ce chiffre, nous obtenons encore ~3 000 cas aujourd’hui.

Cette approche de Trevor Bedford examine les virus eux-mêmes et leurs mutations pour évaluer le nombre de cas actuels.

La conclusion est qu’il y a probablement ~1.100 cas dans l’état de Washington en ce moment.

Aucune de ces approches n’est parfaite, mais elles pointent toutes vers le même message : Nous ne connaissons pas le nombre de cas réels, mais il est beaucoup plus élevé que le nombre officiel. Il n’est pas dans les centaines. C’est dans les milliers, peut-être plus.

Région de la baie de San Francisco

Jusqu’au 3/8, la Bay Area n’avait pas de morts. Il était donc difficile de savoir combien de cas réels il y avait. Officiellement, il y a eu 86 cas. Mais les Etats-Unis sont largement sous-estimés car ils n’ont pas assez de kits. Le pays a décidé de créer son propre kit de test, qui s’est avéré ne pas fonctionner.

Voici le nombre de tests effectués dans différents pays au 3 mars :

Sources de chaque données ici

La Turquie, qui ne compte aucun cas de coronavirus, a effectué dix fois plus de tests par habitant que les États-Unis. La situation n’est guère meilleure aujourd’hui, avec environ 8 000 tests effectués aux États-Unis, ce qui signifie qu’environ 4 000 personnes ont été testées.

Ici, vous pouvez simplement utiliser une partie des cas officiels pour des cas réels. Comment décider lequel ? Pour la région de la Baie, ils ont testé toutes les personnes qui avaient voyagé ou qui étaient en contact avec un voyageur, ce qui signifie qu’ils connaissaient la plupart des cas liés aux voyages, mais aucun des cas de propagation communautaire. En comparant la propagation communautaire à la propagation par les voyages, vous pouvez savoir combien de cas réels il y a.

J’ai examiné ce ratio pour la Corée du Sud, qui dispose de données très intéressantes. Au moment où ils ont eu 86 cas, le pourcentage de cas de propagation communautaire était de 86% (86 et 86% sont une coïncidence).

Avec ce chiffre, vous pouvez calculer le nombre de cas réels. Si la région de la Baie compte 86 cas aujourd’hui, il est probable que le nombre réel soit de ~600.

La France et Paris

La France revendique aujourd’hui 1 400 cas et 30 décès. En utilisant les deux méthodes ci-dessus, vous pouvez avoir un éventail de cas : entre 24 000 et 140 000.

Le nombre réel de cas de coronavirus en France aujourd’hui se situe probablement entre 24.000 et 140.000.

Je le répète : le nombre de cas réels en France est probablement supérieur d’un à deux ordres de grandeur à celui qui est officiellement déclaré.

Vous ne me croyez pas ? Regardons à nouveau le graphique de Wuhan.

Cela dépend vraiment du pays et du moment : entre 0,6 % en Corée du Sud et 4,4 % en Iran. Alors, qu’est-ce que c’est ? On peut utiliser une astuce pour le découvrir.

Les deux façons de calculer le taux de mortalité sont Décès/Total des cas et Décès/Cas clos. La première est probablement une sous-estimation, car de nombreux cas ouverts peuvent encore se solder par un décès. La seconde est une surestimation, car il est probable que les décès soient clôturés plus rapidement que les récupérations.

Ce que j’ai fait, c’est examiner comment les deux évoluent dans le temps. Ces deux chiffres convergeront vers le même résultat une fois que tous les cas seront guéris, donc si vous projetez les tendances passées vers l’avenir, vous pouvez faire une supposition sur ce que sera le taux de mortalité final.

C’est ce que vous voyez dans les données. Le taux de mortalité en Chine se situe actuellement entre 3,6% et 6,1%. Si vous projetez cela dans l’avenir, il semble qu’il converge vers ~3,8%-4%. C’est le double de l’estimation actuelle, et 30 fois pire que la grippe.

Il est cependant composé de deux réalités complètement différentes : le Hubei et le reste de la Chine.

Le taux de mortalité du Hubei va probablement converger vers 4,8 %. Pour le reste de la Chine, il devrait atteindre ~0,9 % :

J’ai également relevé les chiffres pour l’Iran, l’Italie et la Corée du Sud, les seuls pays où il y a eu assez de morts pour que cela soit pertinent.

Le nombre de décès / nombre total de cas en Iran et en Italie converge vers les 3 à 4 %. Je pense que leur nombre se situera également autour de ce chiffre.

Pendant ce temps, la Corée du Sud, l’Italie et l’Iran avaient un mois entier pour apprendre, mais ne l’ont pas fait. Ils ont commencé la même croissance exponentielle du Hubei et ont dépassé toutes les autres régions chinoises avant la fin du mois de février.

Les pays de l’Est

Les cas en Corée du Sud ont explosé, mais vous êtes-vous demandé pourquoi cela n’est pas arrivé au Japon, à Taiwan, à Singapour, en Thaïlande ou à Hong Kong ?

Taiwan n’est même pas arrivé à ce graphique parce qu’il n’avait pas le seuil de 50 cas que j’ai utilisé.

Tous ont été touchés par le SRAS en 2003, et tous en ont tiré les leçons. Ils ont appris à quel point il pouvait être viral et mortel, alors ils ont su le prendre au sérieux. C’est pourquoi tous leurs graphiques, bien qu’ils aient commencé à croître beaucoup plus tôt, ne ressemblent toujours pas à des courbes exponentielles.

Jusqu’à présent, nous avons des témoignages de coronavirus qui explosent, de gouvernements qui prennent conscience de la menace et qui les contiennent. Pour le reste des pays, cependant, c’est une toute autre histoire.

Avant de passer à eux, une note sur la Corée du Sud : Ce pays est probablement une exception. Le coronavirus a été contenu pour les 30 premiers cas. Le patient 31 était un super-propagateur qui l’a transmis à des milliers d’autres personnes. Comme le virus se répand avant que les gens ne présentent des symptômes, le temps que les autorités se rendent compte du problème, le virus était déjà là. Elles en paient aujourd’hui les conséquences. Leurs efforts de confinement le montrent cependant : l’Italie l’a déjà transmis en un certain nombre de cas, et l’Iran le transmettra demain (3/10/2020).

État de Washington

Vous avez déjà vu la croissance dans les pays occidentaux, et à quel point les prévisions d’une seule semaine sont mauvaises. Imaginez maintenant que le confinement ne se fasse pas comme à Wuhan ou dans d’autres pays de l’Est, et que vous ayez une épidémie colossale.

Examinons quelques cas, comme l’État de Washington, la région de la baie de San Francisco, Paris et Madrid.

L’État de Washington est le Wuhan des États-Unis, où le nombre de cas augmente de façon exponentielle. Il est actuellement de 140.

Mais une chose intéressante s’est produite très tôt. Le taux de mortalité a atteint des sommets. À un moment donné, l’État a eu 3 cas et un décès.

Nous savons par ailleurs que le taux de mortalité du coronavirus se situe entre 0,5% et 5% (nous y reviendrons plus tard). Comment le taux de mortalité pourrait-il être de 33% ?

Il s’est avéré que le virus se propageait sans être détecté depuis des semaines. Ce n’est pas comme s’il n’y avait eu que 3 cas. C’est que les autorités n’en connaissaient que trois, et l’un d’entre eux était mort car plus la maladie est grave, plus il est probable que quelqu’un soit testé.

C’est un peu comme les barres orange et grises en Chine : ici, ils ne connaissaient que les barres orange (cas officiels) et ils avaient l’air bien : seulement 3. Mais en réalité, il y avait des centaines, peut-être des milliers de cas réels.

C’est un problème : Vous ne connaissez que les cas officiels, pas les cas réels. Mais vous devez connaître les vrais cas. Comment pouvez-vous estimer les vrais cas ? Il s’avère qu’il y a plusieurs façons. Et j’ai un modèle pour les deux, donc vous pouvez aussi jouer avec les chiffres (lien direct vers la copie du modèle).

D’abord, par les décès. Si vous avez des décès dans votre région, vous pouvez utiliser cela pour deviner le nombre de cas actuels réels. Nous savons approximativement combien de temps il faut à cette personne pour passer de l’infection au décès en moyenne (17,3 jours). Cela signifie que la personne qui est morte le 29 février dans l’État de Washington a probablement été infectée vers le 12 février.

Ensuite, vous connaissez le taux de mortalité. Pour ce scénario, j’utilise 1 % (nous verrons les détails plus tard). Cela signifie qu’aux alentours du 2/12, il y avait déjà environ 100 cas dans la région (dont un seul s’est soldé par un décès 17,3 jours plus tard).

Maintenant, utilisez le temps de doublement moyen pour le coronavirus (temps nécessaire pour doubler les cas, en moyenne). Il est de 6,2. Cela signifie que, dans les 17 jours qu’il a fallu à cette personne pour mourir, les cas ont dû être multipliés par ~8 (=2^(17/6)). Cela signifie que, si vous ne diagnostiquez pas tous les cas, un décès aujourd’hui signifie 800 cas réels aujourd’hui.

L’État de Washington compte aujourd’hui 22 décès. Avec ce calcul rapide, vous obtenez ~16.000 cas réels de coronavirus aujourd’hui. Autant que les cas officiels en Italie et en Iran réunis.

Si l’on regarde dans le détail, on se rend compte que 19 de ces décès sont dus à un seul groupe, ce qui n’a peut-être pas permis une large propagation du virus. Donc, si nous considérons ces 19 décès comme un seul, le total des décès dans l’État est de quatre. En actualisant le modèle avec ce chiffre, nous obtenons encore ~3 000 cas aujourd’hui.

Cette approche de Trevor Bedford examine les virus eux-mêmes et leurs mutations pour évaluer le nombre de cas actuels.

La conclusion est qu’il y a probablement ~1.100 cas dans l’état de Washington en ce moment.

Aucune de ces approches n’est parfaite, mais elles pointent toutes vers le même message : Nous ne connaissons pas le nombre de cas réels, mais il est beaucoup plus élevé que le nombre officiel. Il n’est pas dans les centaines. C’est dans les milliers, peut-être plus.

Région de la baie de San Francisco

Jusqu’au 3/8, la Bay Area n’avait pas de morts. Il était donc difficile de savoir combien de cas réels il y avait. Officiellement, il y a eu 86 cas. Mais les Etats-Unis sont largement sous-estimés car ils n’ont pas assez de kits. Le pays a décidé de créer son propre kit de test, qui s’est avéré ne pas fonctionner.

Voici le nombre de tests effectués dans différents pays au 3 mars :

Sources de chaque données ici

La Turquie, qui ne compte aucun cas de coronavirus, a effectué dix fois plus de tests par habitant que les États-Unis. La situation n’est guère meilleure aujourd’hui, avec environ 8 000 tests effectués aux États-Unis, ce qui signifie qu’environ 4 000 personnes ont été testées.

Ici, vous pouvez simplement utiliser une partie des cas officiels pour des cas réels. Comment décider lequel ? Pour la région de la Baie, ils ont testé toutes les personnes qui avaient voyagé ou qui étaient en contact avec un voyageur, ce qui signifie qu’ils connaissaient la plupart des cas liés aux voyages, mais aucun des cas de propagation communautaire. En comparant la propagation communautaire à la propagation par les voyages, vous pouvez savoir combien de cas réels il y a.

J’ai examiné ce ratio pour la Corée du Sud, qui dispose de données très intéressantes. Au moment où ils ont eu 86 cas, le pourcentage de cas de propagation communautaire était de 86% (86 et 86% sont une coïncidence).

Avec ce chiffre, vous pouvez calculer le nombre de cas réels. Si la région de la Baie compte 86 cas aujourd’hui, il est probable que le nombre réel soit de ~600.

La France et Paris

La France revendique aujourd’hui 1 400 cas et 30 décès. En utilisant les deux méthodes ci-dessus, vous pouvez avoir un éventail de cas : entre 24 000 et 140 000.

Le nombre réel de cas de coronavirus en France aujourd’hui se situe probablement entre 24.000 et 140.000.

Je le répète : le nombre de cas réels en France est probablement supérieur d’un à deux ordres de grandeur à celui qui est officiellement déclaré.

Vous ne me croyez pas ? Regardons à nouveau le graphique de Wuhan.

Cela dépend vraiment du pays et du moment : entre 0,6 % en Corée du Sud et 4,4 % en Iran. Alors, qu’est-ce que c’est ? On peut utiliser une astuce pour le découvrir.

Les deux façons de calculer le taux de mortalité sont Décès/Total des cas et Décès/Cas clos. La première est probablement une sous-estimation, car de nombreux cas ouverts peuvent encore se solder par un décès. La seconde est une surestimation, car il est probable que les décès soient clôturés plus rapidement que les récupérations.

Ce que j’ai fait, c’est examiner comment les deux évoluent dans le temps. Ces deux chiffres convergeront vers le même résultat une fois que tous les cas seront guéris, donc si vous projetez les tendances passées vers l’avenir, vous pouvez faire une supposition sur ce que sera le taux de mortalité final.

C’est ce que vous voyez dans les données. Le taux de mortalité en Chine se situe actuellement entre 3,6% et 6,1%. Si vous projetez cela dans l’avenir, il semble qu’il converge vers ~3,8%-4%. C’est le double de l’estimation actuelle, et 30 fois pire que la grippe.

Il est cependant composé de deux réalités complètement différentes : le Hubei et le reste de la Chine.

Le taux de mortalité du Hubei va probablement converger vers 4,8 %. Pour le reste de la Chine, il devrait atteindre ~0,9 % :

J’ai également relevé les chiffres pour l’Iran, l’Italie et la Corée du Sud, les seuls pays où il y a eu assez de morts pour que cela soit pertinent.

Le nombre de décès / nombre total de cas en Iran et en Italie converge vers les 3 à 4 %. Je pense que leur nombre se situera également autour de ce chiffre.

La Corée du Sud est l’exemple le plus intéressant, car ces deux chiffres sont complètement déconnectés : le nombre de décès / nombre total de cas n’est que de 0,6 %, mais le nombre de décès / nombre de cas classés est de 48 %. Mon point de vue est que des choses uniques se produisent là-bas. Tout d’abord, ils testent tout le monde (avec autant de cas ouverts, le taux de mortalité semble faible), et laissent les cas ouverts plus longtemps (ils ferment donc rapidement les cas lorsque le patient est mort). Deuxièmement, ils disposent de nombreux lits d’hôpital (voir graphique 17.b). Il peut aussi y avoir d’autres raisons que nous ignorons. Ce qui est pertinent, c’est que le nombre de cas/décès a oscillé autour de 0,5 % depuis le début, ce qui laisse supposer qu’il restera à ce niveau, probablement fortement influencé par le système de santé et la gestion des crises.

Le dernier exemple pertinent est la croisière Diamond Princess : avec 706 cas, 6 décès et 100 guérisons, le taux de mortalité se situera entre 1 % et 6,5 %.

Il faut noter que la répartition par âge dans chaque pays aura également un impact : Comme la mortalité est beaucoup plus élevée chez les personnes âgées, les pays à population vieillissante comme le Japon seront en moyenne plus touchés que des pays plus jeunes comme le Nigeria. Il existe également des facteurs météorologiques, notamment l’humidité et la température, mais on ne sait pas encore très bien quel sera l’impact sur les taux de transmission et de mortalité.

Voilà ce que vous pouvez conclure :

• Si l’on exclut ces facteurs, les pays qui sont prêts à faire face à cette situation auront un taux de mortalité compris entre ~0,5 % (Corée du Sud) et 0,9 % (reste de la Chine).
• Les pays qui sont dépassés auront un taux de mortalité compris entre ~3% et 5%.

En d’autres termes : Les pays qui agissent rapidement peuvent réduire le nombre de décès par un facteur de dix. Et il suffit de compter le taux de mortalité. Agir rapidement permet également de réduire considérablement le nombre de cas, ce qui est encore plus évident.

Les pays qui agissent rapidement réduisent le nombre de décès d’au moins 10 fois.

Que doit donc préparer un pays ?

Quelle sera la pression sur le système

Environ 20 % des cas nécessitent une hospitalisation, 5 % des cas nécessitent l’unité de soins intensifs (USI), et environ 2,5 % nécessitent une aide très intensive, avec des éléments tels que des respirateurs ou l’ECMO (Oxygénation par membrane extra-corporelle).

Le problème est que des articles tels que les respirateurs et l’ECMO ne peuvent pas être produits ou achetés facilement. Il y a quelques années, les États-Unis possédaient par exemple un total de 250 machines ECMO.

Ainsi, si vous avez soudainement 100 000 personnes contaminées, beaucoup d’entre elles voudront aller se faire tester. Environ 20 000 d’entre elles devront être hospitalisées, 5 000 auront besoin de l’unité de soins intensifs et 1 000 auront besoin de machines dont nous n’avons pas assez aujourd’hui. Et ce n’est qu’avec 100 000 cas.

Et cela sans tenir compte de questions telles que les masques. Un pays comme les États-Unis ne dispose que de 1% des masques dont il a besoin pour couvrir les besoins de son personnel de santé (12M N95, 30M chirurgicaux contre 3,5B nécessaires). Si de nombreux cas apparaissent en même temps, il n’y aura des masques que pendant deux semaines.

Des pays comme le Japon, la Corée du Sud, Hong Kong ou Singapour, ainsi que des régions chinoises en dehors du Hubei, ont été préparés et ont reçu les soins dont les patients ont besoin.

Mais le reste des pays occidentaux se dirigent plutôt vers le Hubei et l’Italie. Alors que se passe-t-il là-bas ?

À quoi ressemble un système de santé débordé

Les histoires qui se sont déroulées à Hubei et celles qui se sont déroulées en Italie commencent à se ressembler étrangement. Hubei a construit deux hôpitaux en dix jours, mais même alors, il était complètement débordé.

Tous deux se sont plaints que les patients inondaient leurs hôpitaux. Il fallait les prendre en charge partout : dans les couloirs, dans les salles d’attente…

Je recommande vivement ce court fil de discussion sur Twitter. Il brosse un tableau assez sombre de l’Italie d’aujourd’hui.

Les professionnels de la santé passent des heures dans un seul équipement de protection, car ils ne sont pas assez nombreux. Par conséquent, ils ne peuvent pas quitter les zones infectées pendant des heures. Quand ils le font, ils craquent, se déshydratent et s’épuisent. Les équipes n’existent plus. Les gens sont chassés de leur retraite pour couvrir leurs besoins. Les personnes qui n’ont aucune idée de ce qu’est une infirmière sont formées du jour au lendemain pour remplir des rôles essentiels. Tout le monde est de garde, toujours.

Francesca Mangiatordi, une infirmière italienne qui s’est effondrée au milieu de la guerre contre le Coronavirus

C’est-à-dire jusqu’à ce qu’ils tombent malades. Ce qui arrive souvent, parce qu’ils sont constamment exposés au virus, sans équipement de protection suffisant. Quand cela arrive, ils doivent être en quarantaine pendant 14 jours, pendant lesquels ils ne peuvent pas aider. Dans le meilleur des cas, deux semaines sont perdues. Dans le pire des cas, ils sont morts.

Le pire, c’est dans les unités de soins intensifs, où les patients doivent partager les respirateurs ou les ECMO. Ceux-ci sont en effet impossibles à partager, et les travailleurs de la santé doivent donc déterminer quel patient va les utiliser. Cela signifie en fait, lequel vit et lequel meurt.

« Après quelques jours, nous devons choisir. […] Tout le monde ne peut pas être intubé. Nous décidons en fonction de l’âge et de l’état de santé. » -Chistian Salaroli, médecin italien.

Le personnel médical porte des combinaisons de protection pour s’occuper des personnes malades du nouveau coronavirus, dans l’unité de soins intensifs d’un hôpital désigné à Wuhan, en Chine, le 6 février. (China Daily/Reuters), via le Washington Post

C’est ce qui pousse un système à avoir un taux de mortalité de ~4% au lieu de ~0,5%. Si vous voulez que votre ville ou votre pays fasse partie des 4 %, ne faites rien aujourd’hui.

Les images satellites montrent le cimetière de Behesht Masoumeh dans la ville iranienne de Qom. Photographie : ©2020 Maxar Technologies. Via le Guardian et le New York Times.

3. Que faire ?

Aplatir la courbe

Il s’agit maintenant d’une pandémie. Elle ne peut être éliminée. Mais ce que nous pouvons faire, c’est réduire son impact.

Certains pays ont été exemplaires à cet égard. Le meilleur est Taïwan, qui est extrêmement lié à la Chine et qui compte encore aujourd’hui moins de 50 cas. Ce document récent explique toutes les mesures qu’ils ont prises au début, qui étaient axées sur l’endiguement.

Ils ont réussi à l’endiguer, mais la plupart des pays n’avaient pas cette expertise et ne l’ont pas fait. Aujourd’hui, ils jouent un jeu différent : l’atténuation. Ils doivent rendre ce virus aussi inoffensif que possible.

Si nous réduisons les infections autant que possible, notre système de santé sera en mesure de traiter les cas beaucoup mieux, ce qui fera baisser le taux de mortalité. Et, si nous étalons cela dans le temps, nous atteindrons un point où le reste de la société pourra être vacciné, éliminant ainsi totalement le risque. Notre objectif n’est donc pas d’éliminer les contagions à coronavirus. C’est de les reporter.

Source

Plus nous reportons les cas, mieux le système de santé peut fonctionner, plus le taux de mortalité est faible et plus la proportion de la population qui sera vaccinée avant d’être infectée est élevée.

Comment aplatir la courbe ?

La distanciation sociale

Il y a une chose très simple que nous pouvons faire et qui fonctionne : la distanciation sociale.

Si vous retournez au graphique de Wuhan, vous vous souviendrez que dès qu’il y a eu une mise en quarantaine, les cas ont diminué. C’est parce que les gens n’ont pas interagi entre eux et que le virus ne s’est pas propagé.

Le consensus scientifique actuel est que ce virus peut se propager dans un rayon de 2 mètres si quelqu’un tousse. Sinon, les gouttelettes tombent sur le sol et ne vous infecteront pas.

La pire infection se fait alors par les surfaces : Le virus survit jusqu’à 9 jours sur différentes surfaces telles que le métal, la céramique et le plastique. Cela signifie que des objets tels que les poignées de porte, les tables ou les boutons d’ascenseur peuvent être de terribles vecteurs d’infection.

La seule façon de réduire véritablement ce phénomène est de prendre de la distance par rapport à la société : Garder les gens à la maison autant que possible, aussi longtemps que possible jusqu’à ce que cela s’estompe.

Cela a déjà été prouvé dans le passé. À savoir, lors de la pandémie de grippe de 1918.

Tirer des enseignements de la pandémie de grippe de 1918

Vous pouvez voir comment Philadelphie n’a pas agi rapidement, et a connu un pic massif du taux de mortalité. Comparez cela avec St Louis, qui l’a fait.

Regardez ensuite Denver, qui a promulgué des mesures puis les a assouplies. Elles ont eu un double pic, le 2ème étant plus élevé que le premier.

Si vous généralisez, voici ce que vous trouvez :

Ce graphique montre, pour la grippe de 1918 aux États-Unis, combien de décès supplémentaires il y a eu par ville en fonction de la rapidité avec laquelle les mesures ont été prises. Par exemple, une ville comme St Louis a pris des mesures 6 jours avant Pittsburgh, et a enregistré moins de la moitié des décès par citoyen. En moyenne, le fait de prendre des mesures 20 jours plus tôt a permis de réduire de moitié le taux de mortalité.

L’Italie a enfin compris cela. Ils ont d’abord bouclé la Lombardie le dimanche, et un jour plus tard, le lundi, ils ont réalisé leur erreur et décidé qu’ils devaient boucler tout le pays.

Nous espérons voir des résultats dans les jours à venir. Cependant, il faudra une à deux semaines pour les voir. Rappelez-vous le graphique de Wuhan : il y a eu un délai de 12 jours entre le moment où le verrouillage a été annoncé et le moment où les cas officiels (en orange) ont commencé à diminuer.

Comment les politiciens peuvent-ils contribuer à la distanciation sociale ?

La question que se posent les politiciens aujourd’hui n’est pas de savoir s’ils doivent faire quelque chose, mais plutôt quelle est l’action appropriée à entreprendre.

Il existe plusieurs étapes pour contrôler une épidémie, en commençant par l’anticipation et en terminant par l’éradication. Mais il est trop tard pour la plupart des options aujourd’hui. Avec ce niveau de cas, les deux seules options qui s’offrent aux politiciens sont le confinement et l’atténuation.

Confinement

Le confinement consiste à s’assurer que tous les cas sont identifiés, contrôlés et isolés. C’est ce que font si bien Singapour, Hong Kong, le Japon ou Taïwan : Ils limitent très rapidement les entrées, identifient les malades, les isolent immédiatement, utilisent des équipements de protection lourds pour protéger leurs travailleurs de la santé, suivent tous leurs contacts, les mettent en quarantaine… Cela fonctionne extrêmement bien quand on est préparé et qu’on le fait dès le début, et qu’on n’a pas besoin de paralyser son économie pour y parvenir.

J’ai déjà vanté l’approche de Taïwan. Mais celle de la Chine est bonne aussi. Les efforts qu’elle a déployés pour contenir le virus sont époustouflants. Par exemple, ils ont mis en place jusqu’à 1 800 équipes de cinq personnes chacune pour traquer chaque personne infectée, tous ceux avec qui ils ont eu des contacts, puis tous ceux avec qui ces personnes ont eu des contacts, et isoler le groupe. C’est ainsi qu’ils ont pu contenir le virus dans un pays d’un milliard d’habitants.

Ce n’est pas ce que les pays occidentaux ont fait. Et maintenant, il est trop tard. L’annonce récente des États-Unis selon laquelle la plupart des voyages en provenance d’Europe ont été interdits est une mesure d’endiguement pour un pays qui a, à ce jour, trois fois plus de cas que le Hubei lorsqu’il a été fermé, et qui connaît une croissance exponentielle. Comment savoir si c’est suffisant ? Il s’avère que nous pouvons le savoir en examinant l’interdiction de voyager à Wuhan.

Lien vers la source

Ce graphique montre l’impact de l’interdiction de voyager à Wuhan, qui a retardé l’épidémie. La taille des bulles indique le nombre de cas quotidiens. La ligne du haut montre les cas si rien n’est fait. Les deux autres lignes montrent l’impact si 40 % et 90 % des voyages sont éliminés. C’est un modèle créé par les épidémiologistes, car nous ne pouvons pas en être sûrs.

Si vous ne voyez pas beaucoup de différence, vous avez raison. Il est très difficile de voir un quelconque changement dans le développement de l’épidémie.

Les chercheurs estiment que, dans l’ensemble, l’interdiction de voyager à Wuhan n’a fait que retarder la propagation en Chine de 3 à 5 jours.

Selon les chercheurs, quel serait l’impact de la réduction de la transmission ?

Le bloc du haut est le même que celui que vous avez déjà vu. Les deux autres blocs montrent des taux de transmission décroissants. Si le taux de transmission diminue de 25% (par le biais de la distanciation sociale), cela aplatit la courbe et retarde le pic de 14 semaines entières. Si le taux de transition diminue de 50 %, on ne voit pas l’épidémie commencer avant un trimestre.

L’interdiction de voyager en Europe imposée par l’administration américaine est une bonne chose : elle nous a probablement permis de gagner quelques heures, peut-être un jour ou deux. Mais pas plus. Elle n’est pas suffisante. Il s’agit d’endiguer l’épidémie alors qu’il faut l’atténuer.

Lorsqu’il y a des centaines ou des milliers de cas qui se multiplient dans la population, il ne suffit plus d’en empêcher d’autres de venir, de suivre les cas existants et d’isoler leurs contacts. Le niveau suivant est l’atténuation.

Atténuation

L’atténuation nécessite une forte distanciation sociale. Les gens doivent cesser de traîner pour faire baisser le taux de transmission (R), de R=~2-3 que le virus suit sans mesures, à moins de 1, pour qu’il finisse par s’éteindre.

Ces mesures nécessitent la fermeture d’entreprises, de magasins, de transports en commun, d’écoles, l’application de mesures de verrouillage… Plus votre situation est mauvaise, plus la distance sociale est importante. Plus tôt vous imposez des mesures lourdes, moins vous avez besoin de les maintenir, plus il est facile d’identifier les cas de brassage, et moins de personnes sont infectées.

C’est ce que Wuhan a dû faire. C’est ce que l’Italie a été obligée d’accepter. Car lorsque le virus est endémique, la seule mesure consiste à verrouiller toutes les zones infectées pour arrêter sa propagation en une seule fois.

Avec des milliers de cas officiels – et des dizaines de milliers de cas réels – c’est ce que des pays comme l’Iran, la France, l’Espagne, l’Allemagne, la Suisse ou les États-Unis doivent faire.

Mais ils ne le font pas.

Certaines entreprises travaillent à domicile, ce qui est fantastique.
Certains événements de masse sont arrêtés.
Certaines zones touchées sont elles-mêmes en quarantaine.

Toutes ces mesures permettront de ralentir le virus. Elles vont faire baisser le taux de transmission de 2,5 à 2,2, peut-être 2. Mais elles ne sont pas suffisantes pour nous faire descendre en dessous de 1 pendant une période prolongée afin d’arrêter l’épidémie. Et si nous n’y parvenons pas, nous devons nous rapprocher de 1 le plus longtemps possible, pour aplatir la courbe.

La question se pose donc : Quels sont les compromis que nous pourrions faire pour abaisser le R ? C’est le menu que l’Italie nous a proposé à tous :

• Personne ne peut entrer ou sortir des zones de quarantaine, sauf pour des raisons familiales ou professionnelles avérées.
• Les déplacements à l’intérieur des zones sont à éviter, sauf s’ils sont justifiés par des raisons personnelles ou professionnelles urgentes et ne peuvent être reportés.
• Il est « fortement recommandé » aux personnes présentant des symptômes (infection respiratoire et fièvre) de rester chez elles.
• Les congés normaux des professionnels de la santé sont suspendus.
• Fermeture de tous les établissements d’enseignement (écoles, universités…), gymnases, musées, stations de ski, centres culturels et sociaux, piscines et théâtres.
• Les bars et restaurants ont des horaires d’ouverture limités de 6h à 18h, avec une distance d’au moins un mètre entre les personnes.
• Tous les pubs, bars et clubs doivent fermer.
• Toute activité commerciale doit respecter une distance d’un mètre entre les clients. Ceux qui ne peuvent pas le faire doivent fermer. Les temples peuvent rester ouverts tant qu’ils peuvent garantir cette distance.
• Les visites de la famille et des amis à l’hôpital sont limitées
• Les réunions de travail doivent être reportées. Le travail à domicile doit être encouragé.
• Toutes les manifestations et compétitions sportives, publiques ou privées, sont annulées. Les événements importants peuvent être organisés à huis clos.

Puis, deux jours plus tard, ils ont ajouté : « Non, en fait, vous devez fermer toutes les entreprises qui ne sont pas cruciales. Alors maintenant, nous fermons toutes les activités commerciales, les bureaux, les cafés et les magasins. Seuls les transports, les pharmacies, les épiceries resteront ouverts ».

L’une des approches consiste à augmenter progressivement les mesures. Malheureusement, cela laisse un temps précieux pour la propagation du virus. Si vous voulez être en sécurité, faites-le à la manière de Wuhan. Les gens peuvent se plaindre maintenant, mais ils vous remercieront plus tard.

Comment les chefs d’entreprise peuvent-ils contribuer à la distanciation sociale ?

Si vous êtes un chef d’entreprise et que vous voulez savoir ce que vous devez faire, la meilleure ressource pour vous est le club Restez chez soi.

Il s’agit d’une liste de politiques de distanciation sociale qui ont été mises en place par des entreprises technologiques américaines – jusqu’à présent, 328.

Elles vont de l’autorisation au travail à domicile obligatoire, en passant par des restrictions sur les visites, les voyages ou les événements.

Il y a d’autres choses que chaque entreprise doit déterminer, comme ce qu’il faut faire avec les travailleurs horaires, si le bureau doit rester ouvert ou non, comment mener les entretiens, ce qu’il faut faire avec les cafétérias… Si vous voulez savoir comment mon entreprise, Course Hero, a géré certaines de ces politiques, ainsi qu’un modèle d’annonce à vos employés, voici celle que mon entreprise a utilisée (voir la version uniquement ici).

4. Quand ?

Il est très possible que jusqu’à présent vous soyez d’accord avec tout ce que j’ai dit, et que vous vous demandiez depuis le début quand prendre chaque décision. Autrement dit, quels sont les éléments déclencheurs dont nous devrions disposer pour chaque mesure.

Cela vous permet d’évaluer le nombre probable de cas dans votre région, la probabilité que vos employés soient déjà infectés, comment cela évolue dans le temps, et comment cela devrait vous indiquer s’il faut rester ouvert.

Il nous dit des choses comme :

• Si votre entreprise comptait 100 employés dans la région de l’État de Washington, qui a enregistré 11 décès par coronavirus le 3/8, il y avait 25% de chances qu’au moins un de vos employés soit infecté, et vous auriez dû fermer immédiatement.
• Si votre entreprise comptait 250 employés, principalement dans la région de South Bay (comtés de San Mateo et de Santa Clara, qui comptaient ensemble 22 cas officiels le 3/8 et le nombre réel était probablement d’au moins 54), le 3/9, vous auriez eu ~2% de chances d’avoir au moins un employé infecté, et vous auriez dû fermer votre bureau également.
• Si votre entreprise est située à Paris (intramuros) et compte 250 employés, il y a aujourd’hui 95 % de chances que l’un de vos employés soit contaminé par le coronavirus, et vous devriez fermer votre bureau d’ici demain.

Le modèle utilise des étiquettes telles que « entreprise » et « employé », mais le même modèle peut être utilisé pour tout autre chose : écoles, transports en commun… Donc si vous n’avez que 50 employés à Paris, mais qu’ils vont tous prendre le train, en croisant des milliers d’autres personnes, la probabilité qu’au moins l’un d’entre eux soit infecté est soudain beaucoup plus élevée et vous devez fermer votre bureau immédiatement.

Si vous hésitez encore parce que personne ne présente de symptômes, sachez que 26 % des contagions se produisent avant qu’il n’y ait de symptômes.

Faites-vous partie d’un groupe de dirigeants ?

Ce calcul est égoïste. Il examine le risque de chaque entreprise individuellement, en prenant autant de risques que nous le voulons jusqu’à ce que l’inévitable marteau du coronavirus ferme nos bureaux.

Mais si vous faites partie d’une ligue de chefs d’entreprise ou de politiciens, vos calculs ne portent pas sur une seule entreprise, mais sur l’ensemble. Le calcul devient : Quelle est la probabilité que l’une de nos entreprises soit infectée ? Si vous êtes un groupe de 50 entreprises de 250 employés en moyenne, dans la région de SF Bay, il y a 35% de chances qu’au moins une des entreprises ait un employé infecté, et 97% de chances que ce soit le cas la semaine prochaine. J’ai ajouté un onglet dans le modèle pour jouer avec cela.

Conclusion : Le coût de l’attente

Il peut sembler effrayant de prendre une décision aujourd’hui, mais il ne faut pas voir cela de cette façon.

Ce modèle théorique montre différentes communautés : l’une ne prend pas de mesures de distanciation sociale, l’autre les prend le jour n d’une épidémie, l’autre le jour n+1. Tous les chiffres sont complètement fictifs (je les ai choisis pour qu’ils ressemblent à ce qui s’est passé à Hubei, avec ~6 000 nouveaux cas par jour au pire). Ils sont juste là pour illustrer l’importance d’une seule journée dans un contexte de croissance exponentielle. Vous pouvez voir que le délai d’un jour atteint son maximum plus tard et plus haut, mais les cas quotidiens convergent alors vers le zéro.

Mais qu’en est-il des cas cumulés ?

Dans ce modèle théorique qui ressemble vaguement au Hubei, attendre un jour de plus crée 40% de cas en plus ! Donc, peut-être que si les autorités du Hubei avaient instauré la quarantaine le 22/01 au lieu du 23/01, elles auraient pu réduire le nombre de cas d’un nombre stupéfiant de 20 000.

Et rappelez-vous, ce ne sont que des cas. La mortalité serait beaucoup plus élevée, car non seulement il y aurait directement 40 % de décès en plus. Il y aurait également un effondrement beaucoup plus important du système de santé, ce qui entraînerait un taux de mortalité jusqu’à 10 fois plus élevé, comme nous l’avons vu précédemment. Ainsi, une différence d’un jour dans les mesures de distanciation sociale peut mettre fin à l’explosion du nombre de décès dans votre communauté en multipliant plus de cas et un taux de mortalité plus élevé.

Il s’agit d’une menace exponentielle. Chaque jour compte. Lorsque vous retardez d’un seul jour une décision, vous ne contribuez pas à quelques cas peut-être. Il y a probablement déjà des centaines ou des milliers de cas dans votre communauté. Chaque jour où il n’y a pas de distanciation sociale, ces cas augmentent de façon exponentielle.

Traduction de Medium par Aube Digitale