Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Envoyé par Dr. Mercola |

Décembre 25 2011 = Traduction Google + Via "Incapable de se taire"


Par le Dr Mercola

Monsanto a longtemps essayé d'établir un contrôle sur les graines des plantes qui produisent des aliments pour le monde.

Ils ont déjà breveté un certain nombre de cultures vivrières génétiquement modifiées, qui ne peuvent être cultivés avec une licence appropriée, et les graines pour lesquels doivent être achetés à nouveau chaque année.

Mais les cultures génétiquement modifiées ne peuvent pas être contenues.

Et plutôt que d'être reconnu coupable de contaminer la propriété des agriculteurs, Monsanto a poursuivi avec succès des centaines d'agriculteurs pour violation de brevet.

Beaucoup d'agriculteurs ont par la suite, littéralement, perdu leurs fermes.

Percy Schmeiser de la Saskatchewan, au Canada, a également été victime d'une ignoble façon de Monsanto.

Schmeiser a travaillé sur l'agriculture et le développement de ses propres graines depuis 50 ans, et quand ses champs ont été contaminés, Monsanto avait menacé, intimidé, et a essayé de prendre ses terres loin.

Mais M. Schmeiser a refusé de céder, et finalement les battre dans la cour.

David contre Goliath

L'histoire de Percy est un cas classique de David contre Goliath, et sa victoire ne fait aucun doute mémorable.

Tout a commencé en 1998, époque à laquelle M. Schmeiser avait canola cultivé sur sa ferme depuis 40 ans. Comme tout autre fermier traditionnel, il a utilisé son propres semences, sauvé de la récolte précédente. Mais, comme des centaines d'autres agriculteurs en Amérique du Nord, M. Schmeiser a fini par être poursuivi en justice par Monsanto pour «violation de brevet."

Plus de 320 hectares ont été trouvés à être contaminés par le canola Roundup Ready-du géant de la biotechnologie brevetée de canola, génétiquement modifiées pour tolérer des doses létales contraire de glyphosate. L'entreprise a demandé des dommages totalisant 400 000 $.

La plupart des agriculteurs finissent par s'installer, mais Schmeiser était suffisamment en colère pour se battre. Dans une entrevue en 1999, M. Schmeiser a déclaré :

«Je n'ai jamais mis les plantes sur mon terrain. La question est, où finissent les droits de Monsanto et la mienne commence?"

Le cas finalement allé devant la Cour fédérale du Canada. Schmeiser a accusé Monsanto:

  • Diffamation, par l'accusant publiquement d'avoir commis des actes illégaux
  • Les intrusions
  • Indûment des échantillons de sa semence provenant d'une usine locale de semences
  • Mépris total pour l'environnement en introduisant des cultures génétiquement modifiées sans contrôle adéquat et le confinement
  • La contamination de ses cultures de plantes génétiquement modifiées non désirées

Après 10 ans, Monsanto accepte de payer pour le nettoyage

Après une bataille depuis dix ans, M. Schmeiser a gagné quand, en Mars 2008, Monsanto a réglé hors cour, acceptant de payer tous les frais de nettoyage. L'accord précise également que M. Schmeiser ne serait pas sous-gag ordre, et que Monsanto peut être poursuivi pour toute recontamination.

Ce fut une victoire bien nécessaire non seulement pour Schmeiser, mais pour les agriculteurs partout. Il a mis la priorité que les agriculteurs peuvent avoir droit au remboursement lorsque leurs champs sont contaminés par des OGM non désirées (comme d'ailleurs ils le devraient!). Le site de M. Schmeiser, www.percyschmeiser.com , il déclare:

«Si j'allais à Saint-Louis et de contaminer leurs parcelles - détruire ce qu'ils ont travaillé pendant 40 ans - je pense que je serais mis en prison et la clé jetés."

Toutefois, cela ne veut pas dire que les agriculteurs ont plus rien à craindre ... La Cour fédérale du Canada n'avait confirmer la validité du brevet de Monsanto, qui avait rejeté défi Schmeiser au brevet basé sur le fait que Monsanto ne peut pas lutter contre sa propagation. Pire encore, alors que le juge a décidé qu'un agriculteur peut généralement revendiquer la propriété des cultures dans ses champs quand ils sont transportés là par inadvertance par le pollen ou le vent, cela ne pas organiser vrai quand il s'agit de semences brevetées génétiquement modifiés. M. Schmeiser a été profondément bouleversé à propos de cette partie particulière de la décision, que les implications sont énormes.

Pourtant, dans ce cas, tandis que le brevet de Monsanto était encore considéré comme valide et exécutoire, Schmeiser n'a pas été forcé de payer pour le «privilège» d'avoir ses champs contaminés ...

Cette affaire historique est désormais présent dans le film documentaire "David contre Monsanto . " (Voir la bande-annonce ci-dessus.)

Le Procès-Riceland Foods autre succès Strike-Retour contre la contamination GM

Plus récemment, Riceland Foods, le plus grand de riz américain de coopération dans le gagné son procès contre la Société Bayer après sa naturelle riz à grains longs a été contaminé par Bayer riz génétiquement modifié non autorisé. C'était juste un des quelque 3000 poursuites semblables intentées contre Bayer au cours des dernières années. En avril de l'année dernière, Bayer CropScience a également été condamné à payer une douzaine d'agriculteurs Arkansas près de 50 millions "pour permettre une souche génétiquement modifiée de riz à s'échapper dans le marché commercial, endommageant les prix du riz en 2006», une loi l'article Bloomberg a signalé .

En raison de la contamination par Bayer non approuvés expérimentale de riz GM, des pays dans l'Union européenne a refusé d'acheter du riz long grain américain, et les producteurs de riz américains et les coopératives ont perdu 389 millions de dollars en ventes projetées, pour ne pas mentionner les coûts de nettoyage.

Le jury a déterminé que Bayer causé "un tort immense à Riceland et toute l'industrie», l'attribution Riceland 11,8 millions $ en dommages compensatoires et 125 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs.

Dans ce cas, le riz génétiquement modifié, connu sous le nom LibertyLink, qui n'a jamais été approuvé pour la culture commerciale. C'est une culture expérimentale, destinée à être semée à des fins de recherche uniquement. Cependant, il est un parfait exemple de combien impossibles , il est de contenir les cultures génétiquement modifiées une fois qu'ils sont dans le sol.

Sociétés de biotechnologie ont essayé de convaincre chacun que leurs cultures génétiquement modifiées ne présentent aucun danger pour l'environnement et d'autres cultures à proximité, et que la question de la contamination est une une insignifiante. De toute évidence, la réalité est très différente de ce qu'ils ont projeté. Il n'ya tout simplement aucun moyen d'éviter la contamination! Génétiquement modifiés cultures de semences (GM) peut, et très certainement le faire, s'étendre au-delà de leurs champs désignés.

Contamination par les OGM répand comme non confinée Wildfire

La contamination peut se produire dans un certain nombre de façons différentes. La dérive du pollen d'un champ à travers les insectes et le vent est juste le commencement.

En août de l'année dernière, le blog de ​​Liberté alimentaires ont rapporté que le gouvernement irlandais a découvert qu'ils avaient accidentellement planté interdit le maïs GM, en provenance de Monsanto. Dans ce cas, la contamination provient du fournisseur de semences, Pioneer Salut-Bred Europe du Nord, une filiale de DuPont. Tests aléatoires par le ministère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation (DAFF), a découvert que trois des 1000 plants ont été contaminés par du maïs GM de Monsanto illégale, NK603. La récolte est ensuite détruit pour protéger les fermes biologiques dans la région.

Mais l'ampleur de la contamination est incertaine, comme il a été découvert seulement par des tests aléatoires. La graine avait déjà été vérifiée comme «sans OGM» par Pioneer Salut-Bred lui-même.

D'autres cas récents de contamination généralisée comprennent:

  • 2010: le maïs GM de Monsanto a été découvert dans 3000 hectares (7400 acres) dans sept allemande états. Depuis que l'Allemagne ne permet pas de maïs GM à être plantés, les agriculteurs ont dû détruire leurs récoltes. Ces agriculteurs ont dû "manger" leurs pertes, comme les entreprises de semences ont refusé d'accepter la responsabilité pour la contamination.
  • 2007: la dérive du pollen de maïs OGM (MON810), les champs ont été trouvés à avoir contaminé des centaines d'agriculteurs conventionnels et biologiques en Espagne, le seul pays de l'UE qui permet de maïs génétiquement modifié à être cultivé.

Dans ce dernier cas, un rapport de Greenpeace 2009 documente les impacts socio-économiques et humaines profondes de la contamination a eu. Une partie de la synthèse est ainsi libellé:

"Les histoires d'agriculteurs parlent d'une réduction alarmante de la quantité de maïs biologique cultivé et les impacts négatifs directs que les organismes génétiquement modifiés ont sur ​​la population. Ces producteurs biologiques ont volontairement opté pour le modèle de l'agriculture conventionnelle ou GM, bon nombre des attachement aux principes de la durabilité.

Maintenant, ils font face contamination par des cultures voisines, même quand ils prennent des mesures pour tenter d'éviter la pollinisation croisée des plantes. Pour un agriculteur biologique, la contamination génétique est un désastre total. Ce rapport raconte l'histoire de vraies personnes qui ont subi des pertes n'est pas de leur propre fabrication. Ajoutant l'insulte à l'injure, ils ont souvent à payer pour des tests ou autres mesures de protection eux-mêmes .

... Il n'ya pas de garanties pour le MON 810 cultivées, et la coexistence des cultures OGM et cultures non modifiées est impossible . " [c'est moi qui souligne.]

C'est la réalité de la situation, et c'est précisément pourquoi nous devons lutter contre l'approbation de chaque nouvelle récolte génétiquement modifiés. Ils ne peuvent simplement pas être contenue. Et la même chose sera vraie pour d'autres aliments génétiquement modifiés, comme le saumon. Tous les aliments génétiquement modifiés sera absolument contaminer leurs homologues conventionnelles et biologiques, et de détruire la diversité.

C'est aussi ce qui fait la récente approbation de la luzerne GM aux États-Unis si incroyablement dangereux. La libération de la luzerne GM littéralement menace l'ensemble du secteur biologique, y compris la viande biologique, comme la luzerne est la culture la quatrième plus cultivées dans les États-Unis, et est utilisé pour produire des semences fourragères et de foin pour nourrir les vaches et autre bétail.

Protéger notre approvisionnement alimentaire est l'affaire de tous!

Il est assez clair que les aliments génétiquement modifiés menacent la biodiversité et non seulement l'environnement, il peut aussi constituer une menace potentiellement grave pour la santé animale et humaine lorsqu'il est consommé. Malheureusement, la porte tournante entre l'industrie des biotechnologies et des organismes en charge de la législation de l'industrie, il est très difficile d'arrêter la folie continue.

Cela ne signifie pas que c'est impossible, cependant. Mais elle nécessite votre participation active.

Tout d'abord, éviter d'acheter des aliments génétiquement modifiés! Depuis que l'industrie a réussi à squelché toute tentative de faire les aliments génétiquement modifiés étiquetés, en évitant de les vous oblige à être un consommateur averti.

  • Imprimez le Guide Shopping non-OGM et consultez-le souvent. Il peut vous aider à identifier et éviter les aliments avec OGM. Vous pouvez également télécharger l'application iPhone gratuite qui est disponible dans la boutique iTunes. Vous pouvez le trouver en cherchant ShopNoGMO dans les applications.
  • Mieux encore, toujours acheter des produits 100% USDA Organic si possible car celles-ci ne permettent pas d'ingrédients GM, ou d'acheter l'ensemble des produits frais et de viande provenant des agriculteurs locaux. La majorité des OGM est que vous êtes exposé à travers les aliments transformés, donc par la cuisson à partir de zéro avec des aliments entiers, vous pouvez être sûr que vous n'êtes pas consommer par inadvertance quelque chose lacées avec des ingrédients GM.
  • Quand vous faites l'achat des aliments traités, éviter les produits contenant tout ce qui concerne le maïs ou le soja, qui ne sont pas 100 pour cent biologique , comme tous les aliments contenant ces deux ingrédients non biologiques sont quasiment garantis pour contenir des ingrédients génétiquement modifiés.
  • Pour les mises à jour en cours, suivez nos non-OGM page sur Facebook .

Nous pouvons changer l'équilibre par un simple vote avec nos portefeuilles. Europe, avec succès ne présente plus d'une décennie , sans aucune aide gouvernementale, et les Américains peuvent chasser les OGM de notre alimentation ainsi, mais il faut éduquer le public sur ce que les aliments GM sont .

Suivi Important: initiative de vote de soutien de la Californie à l'étiquette OGM!

En 2007, le candidat d'alors présidentielle Barack Obama a promis de "immédiatement" exiger l'étiquetage OGM, s'il est élu. Jusqu'ici, rien de la sorte qui a transpiré.

Heureusement, 24 États américains ont (dans le cadre de leur gouvernance de l'État) ce qu'on appelle le processus de l'Initiative, où les résidents peuvent apporter à tour de scrutin de toute loi promulguée qu'ils veulent, tant qu'il a un soutien suffisant. La Californie a été occupé à organiser une telle initiative de vote pour obtenir l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés vendus dans leur état. La proposition de loi sera sur le bulletin de vote pour 2012.

Du Michigan et de Washington sont également commencer des campagnes similaires.

Depuis la Californie est la plus grande économie 8ème dans le monde, une victoire pour l'Initiative en Californie serait un énorme pas en avant, et aurait une incidence sur les ingrédients et l'étiquetage à l'échelle nationale. Le mois dernier, une coalition de consommateurs, la santé publique et les organisations environnementales, les entreprises alimentaires, et les individus soumis le droit de savoir en Californie Loi sur les aliments génétiquement modifiés au procureur général d'Etat. Maintenant, ils ont besoin pour obtenir 800 000 signatures de la Loi sur le bulletin de l'année prochaine.

Je vous invite à s'impliquer et à aider de quelque façon que vous le pouvez.

Si vous habitez en Californie, des bénévoles pour recueillir des signatures de pétition. Si vous habitez en dehors de la Californie, s'il vous plaît donner pour aider à soutenir cette initiative et passez le mot à tout le monde vous le savez, en Californie. Soyez assuré que ce qui se passe en Californie aura une incidence sur le reste des Etats-Unis, de sorte s'il vous plaît soutenir cette initiative importante Etat, même si vous ne vivez pas là !

 

Tag(s) : #NATURE - ECOLOGIE

Partager cet article