/fdata%2F0031020%2Favatar-blog-8079640-tmpphp9m7qud.jpeg){kind=avatar}
L’application de la Charia en Europe
Le Conseil de l’Europe “s’inquiète grandement” de l’application de la charia en Europe.
Grégor Puppinck est docteur en droit, directeur du Centre européen pour le droit et la justice, membre du Panel d’experts de l’OSCE sur la liberté de religion. Il vient de publier “ Les droits de l’homme dénaturé ” (Le Cerf) dans lequel il analyse de façon critique la transformation des droits de l’homme depuis la Déclaration universelle des droits de l’homme du 10 décembre 1948.
Malgré bien des obstacles et des reports, la Résolution sur « La charia, la Déclaration du Caire et la Convention européenne des droits de l’homme » a finalement été adoptée, le 22 janvier dernier à Strasbourg, par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe[1].
Cette résolution – bien que non contraignante – est d’une importance politique majeure : elle témoigne d’une prise de conscience que la loi islamique constitue un ordre juridico-religieux concurrent au droit issu de la modernité occidentale, tant en Europe qu’au plan universel.
Tout d’abord, l’Assemblée du Conseil de l’Europe « s’inquiète grandement » du « fait que la charia, y compris des dispositions clairement contraires à la Convention, s’applique officiellement ou officieusement dans plusieurs États membres du Conseil de l’Europe, sur l’ensemble ou une partie de leur territoire».
L’Assemblée « dénonce en particulier le fait que les femmes sont clairement désavantagées dans les procédures de divorce et de succession, deux domaines clés de compétence des muftis ».
Plus encore, ces procédures n’offrent pas de garantie satisfaisante. Ainsi, la présence d’un avocat n’est pas requise, les décisions sont définitives et ne peuvent faire l’objet d’aucun recours.
L’Assemblée du Conseil de l’Europe se déclare « également préoccupée par les activités ‘judiciaires’ des ‘conseils de la charia’ au Royaume-Uni ». Bien que dépourvus de compétence officielle, ces « tribunaux » parallèles se considèrent eux-mêmes comme des autorités légitimes au sein de « leur » communauté.
Ces instances, privées et officieuses, donnent des conseils et prononcent des jugements en matière principalement de divorce (y compris sur la garde des enfants et les aspects financiers), mais aussi de succession et de droit commercial. Leur fonctionnement est encore plus opaque qu’en Grèce.
Rattachées pour la plupart à des mosquées, leur nombre pourrait s’élever à quatre-vingt-cinq, rien qu’en Angleterre et au Pays de Galles.
L’Assemblée a le réel mérite d’avertir que des « tribunaux islamiques informels peuvent également exister dans d’autres États membres du Conseil de l’Europe ». De fait, ils apparaissent spontanément au sein des communautés musulmanes vivant en marge de la société, tant il est naturel qu’une communauté islamique soit régie par sa loi islamique.
Plus encore, le Coran prévoit l’application de la loi islamique dès lors que la population musulmane est majoritaire sur un territoire donné. Il importe donc que les États européens soient vigilants.
Une fois installés au sein de « leur » communauté, il devient très difficile de supprimer ces tribunaux islamiques.
C’est le cas en particulier au Royaume-Uni dont le Parlement doit à présent choisir entre interdire ces instances parallèles, au risque de les rendre plus clandestines, et les règlementer, ce qui revient alors à leur conférer une compétence judiciaire officielle et implique l’instauration d’un système multi-juridique confessionnel (que la loi islamique prévoit aussi, d’ailleurs).
Etonnamment, l’Assemblée ne demande pas au Royaume-Uni de mettre fin à l’application de la charia sur son territoire (ainsi qu’elle le fit à la Grèce), mais l’appelle à « veiller à ce que les conseils de la charia fonctionnent dans le cadre du respect de la législation, surtout en ce qui concerne l’interdiction de la discrimination à l’encontre des femmes, et respectent l’ensemble des droits procéduraux ».
Or, c’est précisément sur les conditions d’une telle officialisation que la Cour européenne s’est prononcée le 19 décembre dernier dans l’affaire Molla Sali contre Grèce. Dans cet arrêt, elle a accepté le principe même de l’existence d’un système multi-juridique confessionnel et en a posé les conditions. C’est là le cœur de l’arrêt, que certains journaux et commentateurs n’ont pas voulu voir, alors même qu’il occupe la place centrale du communiqué de presse rédigé par la Cour.
Sans surprise, elle dénie l’égalité des personnes indifféremment de leur sexe et leur religion, et ne garantit pas les libertés d’expression, de religion ou encore de mariage. Cette Résolution a le mérite d’alerter sur la charia, sur son application en Europe et sur le fait qu’elle est conçue par de nombreux États comme un système global, alternatif et supérieur au droit international contemporain, y compris aux droits de l’homme.
Cette Déclaration a été adoptée par l’Organisation de la coopération islamique (OCI), la seconde plus grande organisation
Intergouvernementale après l’ONU, à égalité avec l’OSCE.
Elle regroupe 57 États à majorité musulmane et représente une population de plus de 1,3 milliards de personnes réparties sur environ un quart de la surface totale de la terre.
Son siège provisoire est à Djeddah « en attendant la libération d’AlQods Al-Charif » c’est-à-dire de Jérusalem.
A défaut de nature humaine, pourquoi refuser la polygamie islamique lorsque l’on accepte le mariage homosexuel? Pourquoi refuser la répudiation lorsque l’on facilite le divorce express et unilatéral? Pourquoi refuser « l’excision volontaire » lorsque l’avortement et l’euthanasie volontaires sont des droits? Si mettre fin à sa vie est un droit, pourquoi pas le fait de se mutiler? Qui peut le plus, peut le moins. Ainsi, par des voies symétriques, le libéralisme agnostique et la charia islamique aboutissent, parfois, au même résultat. Et il se pourrait bien que le premier ouvre la voie au second, sur fond de tolérance et de pluralisme.
Seul un retour à la compréhension modeste et objective des droits de l’homme, fondée dans le droit naturel, permettrait d’échapper à ce conflit de civilisations.
Les droits de l’homme retrouveraient alors leur universalité, car la nature humaine demeure universelle.
LIRE ART.COMPLET http://www.elishean.fr/black-program-de-loci-lapplication-de-la-charia-en-europe/
«Sans les médias alternatifs, la presse aurait cautionné la version officielle» : Rioufol sur l’«attaque» selon Castaner de la Pitié Salpêtrière
Macron a levé près de 16M€ de dons de 2016 à 2017, dont la moitié viennent de Paris (notamment 6e, 7e et 16e arr.) et de l’étranger
Le candidat n’aurait jamais pu financer sa campagne sans une infime fraction de donateurs, fortunés. 48?% de ces 16 millions d’euros, ont été récoltés grâce à « seulement » 1 212 dons de 4 500 euros et plus. Ces gros chèques ont été d’autant plus essentiels qu’ils ont longtemps représenté l’essentiel des ressources dont disposait le candidat.
Sans surprise, le Royaume-Uni arrive en tête des pays donateurs. Emmanuel Macron a effectué au moins quatre voyages à Londres pour y lever des fonds. Avec succès (le don moyen y est de 1 000 euros), mais le socle de grands donateurs du candidat est bien resté en France : à eux seuls, trois arrondissements parisiens (6e, 7e et 16e) ont donné plus que tous les donateurs installés à l’étranger. France Inter
LA POSTE DEMANDE DES JUSTIFICATIFS DE DEPENSES POUR TOUT RETRAIT SUPERIEUR A 1500 EUROS
Mes chers lecteurs, voici la photo qui a fait le tour des réseaux sociaux, et ce n'est pas terminé. Bien entendu il s'agit de la Banque Postale, la plus pourrie, et cette demande impérative qui transforme chaque client en petit élève de maternelle bien soumis qui doit expliquer au crétin de l'autre côté du guichet ce qu'il entend faire avec ses 2000 euros...La bonne excuse, le TERRORISME.
Pourtant, ici, le TERRORISTE EST LA BANQUE POSTALE ELLE-MEME. Elle veut garder l'argent de ses clients afin de préserver ses liquidités pour cacher/masquer sa faillite.
Cela fait des années maintenant, 10 ans, que j'encourage les clients de cette banque de la quitter le plus rapidement possible grâce à tous vos témoignages. Eh bien, en cette première semaine de mai 2019, la Banque Postale a finalement craché le morceau.
Vous devez vous justifier, comme un élève qui doit lever la main pour demander la permission de quitter la la classe pour aller aux toilettes.
Une infantilisation totale, une insulte absolue, et même le vol des clients. Et si vous voulez retirer 5.000 euros parce que cela vous chante. En quoi cela les regarde ?
Des justificatifs de quoi ? Je crains que les insultes, et même les agressions explosent avec une telle obligation... Les gens sont prêts à vendre leur liberté en échange de peu de frais bancaires, eh bien voici la note. Voici d'ailleurs vos commentaires:
Félin Houssix: Ça y est depuis déjà 2-3 ans vers chez moi à La Poste voir peut-être 4 ! Ils habituent les gens à ce que ce soit la norme
Natacha Daszkel: En octobre dernier je voulais acheter des billets d avion sur internet pour aller aux obsèques de ma Tante en Hongrie. J avais droit à 300 euros de paiement internet par semaine. J ai fait une demande pour depassement exceptionnel du maximum pour pouvoir acheter mon billet d avion ça m a été refusé. Alors que j avais bien plus sur mon compte. Du coup je n ai pas pu aller aux obsèques. Même chose pour les medicaments à la pharmacie. J ai un medicament que je dois prendre tout le temps. Ce sont des boites de 28. Ils refusent de me donner une boite d avance même si je dois m absenter à l etranger, ilss disent qu ils ne le feront que si j ai un mot de mon médecin référent. On est infantilisés et pris en otage, c est insupportable !
Sylvia Navarro Devroy: On aura tout vu. Nous avons encore de la chance ici en Espagne.
Melie Desbois: Une semaine que je ne peux RIEN retirer
Aziz Malika Houceine: Si ça c'est pas de la démocrature ! Maintenant il faut justifier auprès de sa banque de l'utilisation de notre propre argent gagné à la sueur de notre front.
Allo Xav: Désolé pour les p**** et la drogue je n'ai pas de devis
Antoine Che: A- Je retire 3000 euros... B- Impossible car il faut une bonne raison pour un retrait supérieur à 1500 euros... A- Je retire tout mon argent pour fermeture de compte... Yann Sauvage Ça me fait penser que c'est la banque rêvée pour les pinces... Laurent Poullet: Vu que la banque postale est en faillite et que le courrier disparait, comment le groupe la poste réalise un résultat net de plus d'un milliard d'euros ? https://www.jovanovic.com/blog.htm
Cet homme est un héros pour les animaux en détresse
--------------------------------------
POLITIQUE FRANCE
POLITIQUE ETRANGERE
Abascal (Vox) : « Nous avons été condamnés au multiculturalisme qui a conduit des quartiers entiers dans toute l’Europe à l’impossibilité de vivre ensemble »
-------------------------------------------------------------
Cet article nous décrit avec précision les principaux «bobards médiatiques» qui ont façonné les opinions occidentales pour les aligner sur celles des politiques et des états-majors et nourrir une guerre de 78 jours au Kosovo. «Pour ce qui fut sa première guerre depuis sa naissance en 1949, l’OTAN choisit d’attaquer un État qui n’avait menacé aucun de ses membres. Elle prétexta un motif humanitaire et agit sans mandat des Nations unies » (déjà….).
Au poste d’observation qui était le mien à l’époque, ayant vécu «l’avant, le pendant et l’après campagne » de bombardement au poste de chef «situation-renseignement-guerre électronique» de l’État-major Interarmées de planification opérationnelle, et ayant été impliqué en première ligne de cet état major dans cette triste affaire, je ne peux que confirmer, sans la moindre hésitation, que le Kosovo a bien été le plus grand mensonge de la fin du XXème siècle. Je vais donc rajouter quelques éléments à la liste des média-mensonges évoqués dans l’article du Monde diplomatique, mensonges que j’ai pu suivre au jour le jour, et aux premières loges, de Septembre 1998 à août 2000 (avant, pendant et après l’action) et j’y ajouterai quelques éléments de réflexion sur les
conséquences considérables de ces bobards en matière de relations internationales.
Je me souviens à quel point mes collaborateurs et moi même avons été atterrés tout au long du conflit de voir ce que l’OTAN infligeait au peuple serbe, un allié de toujours que la France, notre pays, trahissait pour de mauvaises raisons.
Je me souviens d’une conversation tenue début Octobre 1998 au PC de l’OTAN, en Belgique, avec un de mes amis, alors directeur du Joint Operation Center (JOC), cerveau et coeur de l’organisation Atlantique, le colonel US D M’G, que j’avais bien connu dans une affectation précédente aux USA, et qui, sentant que l’on finirait par frapper la Serbie, me disait que « nous allions faire une connerie » pour trois raisons:
1 – Il n’y avait pas matière à agresser la Serbie. Selon les renseignements de l’OTAN, Milosevic traitait «avec modération et faible intensité», selon ce colonel US, une rébellion d’une infime partie de la population kosovare. Toute agression relèverait donc objectivement de l’ingérence dans les affaires d’un état souverain.
2 – Les Serbes ne cesseraient pas de résister en trois jours et il faudrait peut être plusieurs mois pour obtenir un cessez le feu. (Il a fallu 78 jours).
3 – S’il fallait engager des troupes au sol, les combats seraient longs, compliqués et meurtriers pour nous, compte tenu du terrain très difficile et des forces morales incontestables du peuple serbe, mises en évidence lors de la 2ème guerre mondiale.
Je me souviens de la réponse très claire et précise de ce colonel US à ma question: «si nous savons que c’est une connerie, pourquoi donc allons nous finir par la faire ?».
Il s’agissait, selon lui et sans rentrer ici dans les détails qu’il m’a donné, de détourner l’attention médiatique d’une affaire de politique intérieure qui écrasait alors tous les autres sujets d’actualité aux USA. Il fallait donner un «nouvel os à ronger» aux médias US pour qu’ils acceptent de lâcher celui qu’il tenait et qui menaçait la Présidence. La réponse était évidemment stupéfiante, mais la suite a prouvé que cette opération a parfaitement fonctionné.
La position de ce colonel US au sommet de la hiérarchie de l’OTAN (directeur du JOC), véritable bras droit du général US Westley Clark, le commandant en chef, donnait à son propos une grande crédibilité à mes yeux. Il me présentait l’affaire kosovare comme une opération de «diversion»….. Lui même semblait d’ailleurs très irrité de cette situation, ce qui pouvait expliquer son manque de réserve sur le sujet et son «élan de franchise».
Il est vrai que l’histoire a montré, peu de temps après, que le président US de l’époque savait parfaitement utiliser la diversion pour se sortir de situation difficile. En effet, cette technique a été utilisée avec succès par Bill Clinton le 16 décembre 1998 à la veille de l’examen de sa destitution par la chambre des représentants pour ses mensonges dans l’affaire Lewinsky. Il a déclenché ce jour là des frappes sur l’Irak (Opération Desert Fox) au prétexte, encore mensonger, d’un programme irakien de développement d’armes de destruction massives…… 415 missiles Tomahawks ont été tirés faisant de 600 à 2000 tués en 3 jours. L’attention des médias a été détournée de l’affaire Lewinsky, …..qui a été donc été «oubliée». Bien sûr, les Irakiens en ont payé le prix……
Pour en revenir à l’affaire du Kosovo, je me souviens aussi des rapports que le colonel français responsable du contingent français des observateurs de la KVM (Kosovo Verification Mission, entre octobre 98 et mars 99) adressait à l’état-major. Ce colonel nous disait « ne pas comprendre ce que voulaient ses collègues anglo-saxons (US et UK) qui semblaient provoquer quotidiennement les Serbes pour les pousser à la faute et pouvoir ainsi justifier l’ingérence».
Selon ces rapports du colonel français, il n’y avait pas non plus matière à frapper.
Je me souviens des comptes-rendus des officiers français de l’opération des Nations Unies «Alba», qui, à la frontière Kosovo-Albanie, interrogeaient les réfugiés kosovars dont les maisons avaient été brûlées. Selon ces rapports, adressés au centre des opérations de l’ONU et dont on recevait copie, à la question: Sont ce les forces serbes de Milosevic qui brûlent vos maisons ? La
réponse était le plus souvent: «Non, c’est l’UCK ( la résistance kosovare de Hashim Thaci)». Notons au passage que l’ONU n’ignorait donc pas ce qui se jouait vraiment au Kosovo.
Ce que nous comprenions alors, c’est que Hashim Thaci, à l’imitation de ce qui s’était passé à plusieurs reprises en Bosnie, cherchait à susciter une intervention de l’OTAN, en provoquant l’exode de ses propres frères et en brûlant quelques maisons sous les lumières des caméras occidentales, pour se rallier l’opinion de la « communauté internationale ». Toutes ces exactions étaient, bien sûr, imputées à … Milosevic….
Je me souviens aussi du «vrai-faux massacre de Racak» de Janvier 1999 qui a permis à l’OTAN de justifier son ingérence largement préméditée. Tous les détails de ce «montage» ont été révélés depuis grâce au témoignage du Dr Helena Ranta, responsable finlandaise de l’équipe d’enquêteurs internationaux sur le terrain. De nombreux médias mainstream ont repris ses déclarations, mais hélas bien trop longtemps après les faits. L’OTAN avait joué sa partie mensongère et gagné sur le terrain bien avant que les médias honnêtes de l’époque ne rendent compte de la supercherie. Sur cette affaire qui ressemble, à de nombreux égards, au super-mensonge médiatique avéré de Timisoara, relire l’article d’octobre 2003 du Berliner Zeitung, repris par le journal français «Courrier international» : https://www.courrierinternational.com/article/2001/01/25/levrai-faux-massacre-qui-a-declenche-la-guerre-du-kosovo et relire surtout l’article plus fouillé et plus argumenté de Roland Magnin en 2009 sur le lien suivant: https://www.investigaction.net/fr/Le-massacreserbe-de-Racak-n-a/
Pour les jeunes lecteurs (moins de 40 ans) qui ne sauraient peut être pas encore comment on fabrique de faux «massacres médiatiques», taper les deux mots massacre et Timisoara et découvrez les innombrables liens sur l’autre «super bobard» médiatique occidental de la fin du XXème siècle. On comprend pourquoi, sur de tels sujets, les «décodeurs du monde» dont le travail «militant» consiste à couvrir les mensonges de leur maison mère en tentant de décrédibiliser la publication de vérités qui les dérangent, se fassent extrêmement discrets et préfèrent de regarder ailleurs…… c’est du moins ce que disent, en substance, Serge Halimi et Pierre Rimbert dans leur conclusion: «on comprend sans peine que les journalistes les plus obsédés par la question des fake news préfèrent eux aussi regarder ailleurs».
Jamie Shea
Je me souviens enfin des faux comptes rendus quasi quotidiens à la presse de Mr Jamie Shea, porte parole (UK) de l’OTAN, que nous avions affublé du surnom de « Super menteur ». Il laissait entendre que nous bombardions des objectifs militaires, toujours avec succès, ce qui était loin d’être exact. En fait, les avions de l’OTAN ont effectué une moyenne de 500 sorties/jour pendant 78 jours. Ils bombardaient principalement l’infrastructure civile, avec une assez faible précision d’ailleurs, ce qui aurait été très difficile à «vendre» à l’opinion occidentale. Il fallait donc mentir et inventer la fausse et belle histoire d’un affrontement entre Forces Armées excluant ou minimisant tout impact sur les populations civiles et en présentant des bilans flatteurs, mais faux.
Au 78ème et dernier jour du bombardement, Mr Jamie Shea déclarait 800 matériels majeurs détruits (ce qui constituait, pour les initiés, l’ensemble du parc de matériels majeurs serbes engagés au Kosovo). Les comptages précis effectués au moment du retrait des forces serbes ont montré que seuls 30 matériels majeurs serbes n’étaient pas en état de marche (en panne, ou détruits). En d’autres termes, le contingent Serbe engagé au Kosovo était à 96% intact après 78 jours de bombardement.
Le moral du contingent serbe était toujours bon. Lorsqu’au fil du conflit, je soulignais, en interne, les incohérences des déclarations de Jamie Shea, on me faisait comprendre que l’OTAN ne pouvait parler que d’une seule voix et que cette voix était celle de son porte parole anglo-saxon Jamie Shea.
Ce qui a provoqué la reddition serbe, c’est donc bien la destruction de l’infrastructure civile et non une défaite militaire armée contre armée. C’est hélas la méthode otanienne, parfaitement appliquée en Syrie, et dénoncée par le colonel François Régis LEGRIER dans son article La bataille d’Hajin : victoire tactique, défaite stratégique ?
https://www.asafrance.fr/images/legrier_fran%C3%A7ois-regis_la-bataille-d-hajin.pdf
A tout ce qui précède, on peut rajouter les commentaires du colonel, envoyé comme observateur aux négociations de Rambouillet et qui, revenant périodiquement à l’État major, parlait de nos diplomates en les qualifiant de «fous furieux bellicistes», cherchant à imposer des conditions inacceptables pour obtenir un refus de la partie serbe et donc la justification d’une ingérence.
Certains pourraient me reprocher un témoignage bien tardif sur ce sujet important.
Il y a plusieurs raisons à cela :
La première est qu’un tel témoignage n’est utile que s’il a des chances d’être entendu et non réduit à néant en un instant par le fracas orchestré des médias mainstream. Serge Halimi et Pierre Rimbert, en publiant un article difficilement attaquable, compte tenu de leur notoriété de journalistes main-stream du «Monde Diplomatique», me donnent l’opportunité de joindre ma modeste voix à la leur et de compléter leurs propos.
Les récidives constatées en matière de mensonges ou de montages de la coalition occidentale avec la complicité des médias mainstream depuis l’affaire du Kosovo (Irak, Libye, Syrie, Ukraine, Venezuela, Skripal…), toujours pour justifier une ingérence intéressée, me paraissent de plus en plus intolérables.
Les conséquences de ces ingérences prétendument «humanitaires» sont invariablement désastreuses et meurtrières pour les populations civiles et dans certains cas, pour les intérêts de notre pays (vagues migratoires de réfugiés, actions terroristes de représailles, énorme perte de prestige pour notre pays).
Pour contrer cet éternel faux prétexte de «devoir d’ingérence humanitaire» (sans accord de l’ONU), concept inventé par les occidentaux (USA, UK, FR), pour satisfaire leurs intérêts du moment, il faut en arriver désormais au «devoir de témoignage humanitaire» et dénoncer les mensonges lorsqu’on en a connaissance. Certains l’ont fait beaucoup plus courageusement que moi
(Manning, Snowden, Assange) et l’ont payé au prix fort (prison, exil).
En conclusion, cette affaire du Kosovo a eu d’énormes conséquences sur l’ensemble des relations internationales. La Russie et la Chine, trop faibles à l’époque pour réagir efficacement, mais humiliées (la Chine par le bombardement de son ambassade à Belgrade, la Russie par la défaite d’un allié fidèle et le mépris des occidentaux, agissant sans mandat de l’ONU) ont décidés de s’organiser et surtout de se réarmer. Dès le 15 juin 2001, c’est la création de l’OCS (Organisation de Coopération de Shangaï), avec une coopération économique et militaire visant à assurer la sécurité collective de ses membres. Cette organisation, créée en réaction à l’affaire du Kosovo, s’est élargie et compte aujourd’hui 8 membres dont 4 puissances nucléaires (Russie, Chine, Inde, Pakistan). Elle prône la multi-polarité et la non ingérence dans les affaires d’états souverains. Elle constitue clairement, bien qu’elle s’en défende, une opposition désormais ferme et puissante aux prétentions hégémoniques de la coalition occidentale.
En 2008, les BRICS ont été créés à leur tour . Cette organisation vise aussi à promouvoir la multi-polarité, la réforme de l’ONU pour la rendre plus représentative, et surtout l’évolution de la gouvernance et des règles du jeu de l’économie mondiale pour les rendre plus justes.
L’équilibre géopolitique du monde bascule aujourd’hui sous nos yeux et cette bascule s’opère au détriment d’un camp occidental dont l’unité est loin d’être assurée. Un nombre croissant de pays se rallie, jour après jour, au camp OCS-BRICS, à la multi-polarité et à la non ingérence.
Toutes ces évolutions sont, à l’évidence, des conséquences directes du «plus gros bobard de la fin du XXème siècle».
Merci encore à Serge HALIMI et Pierre RIMBERT d’avoir fait ressurgir une vérité oubliée et d’avoir rappelé que «Loin d’être des internautes paranoïaques, les principaux désinformateurs (dans l’affaire du Kosovo) furent les gouvernements occidentaux, l’OTAN ainsi que les organes de presse les plus respectés.» (dont le journal «Le Monde» qui prétend s’ériger aujourd’hui en magistère de la vérité……).
Général Dominique Delawarde
Syrie : Un convoi des forces d’élite syriennes avec des armes meurtrières se dirige vers Idlib
Venezuela: 1er combats USA/armée?
------------------------------------------------------------------
Que se passe t-il dans nos villes ? Je ne compte plus les tués par balles Toulouse : Un jeune homme tué d’une balle dans la nuque en pleine rue - *La victime a été ciblée alors qu’elle se trouvait au pied de son immeuble.* Ce samedi vers midi, un jeune homme de 19 ans a été abattu d’une balle dans ... ----------------------------------------------
Dragonfire : La Royal Navy se dote d’un SUPER LASER mortel – qui peut trancher les DRONES - --------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
Pleurez pour Notre Dame…
et la Civilisation européenne
Le récent incendie qui a détruit une grande partie de la cathédrale Notre-Dame de Paris a provoqué une grande vague d’émotions. Les médias sociaux se sont également enflammés et le gouvernement a rapidement réussi à recueillir un milliard d’euros en promesses de dons pour reconstruire ce monument emblématique. Certaines personnes que je connais ont été très touchées par ce spectacle, étant pratiquement réduites aux larmes. D’autres ont été moins émus. Plusieurs personnes se sont indignées de l’argent recueilli : Pourquoi ne pas dépenser de telles sommes pour la pauvreté ou l’environnement plutôt que pour un simple tas de pierre ? Une personne a même plaisanté en disant que l’édifice devait être rasé au sol pour faire place à quelque chose de nouveau.
Pourtant, Notre-Dame résonne dans nos cœurs. En partie, sans doute, pour des raisons superficielles : Paris est la ville la plus visitée au monde et Notre-Dame est l’une des attractions les plus visitées de la ville des lumières. Ainsi, des millions de grands voyageurs, aussi impitoyables ou anti-chrétiens soient-ils, ressentent un lien émotionnel avec cette grande cathédrale.
Et pourtant, je pense qu’il y a quelque chose de plus. Notre-Dame est simplement et objectivement un chef-d’œuvre national et terrestre : le chaos complexe et semi-contrôlé du gothique, la délicatesse en “dentelle de pierre” (selon les mots de Jean-Yves Le Gallou), ces vitraux lumineux glorieusement chrétiens et européens, si représentatifs du transcendantalisme, les fleurs de la lumière du monde … tout cela exprime, plus viscéralement et mieux que n’importe quel livre, le summum que l’âme française a eu à offrir au monde. Notre-Dame est une œuvre d’art collective, méticuleusement construite et entretenue de génération en génération.
De la même manière, une nation est une œuvre d’art collective, chaque génération ayant la responsabilité de protéger et de transmettre cet héritage et d’ajouter son œuvre à l’édifice. Le philosophe roumain Emil Cioran, observateur perspicace et de caractère national s’il en existe un, a dit un jour : “La France est Notre-Dame reflétée dans la Seine — une cathédrale refusant le ciel.” Nous aurons l’occasion de méditer sur le sens de ces mots.
Notre-Dame a cependant une signification qui dépasse les frontières de la France. Compte tenu de la contribution remarquable de la France au patrimoine culturel de l’humanité, il n’est pas surprenant que l’historien de l’art Kenneth Clarke ait choisi Notre-Dame pour l’intro de sa série documentaire classique Civilisation de la BBC en 1969.
“Qu’est-ce que la civilisation ? “se demande Clarke en termes rhétoriques. “Je ne sais pas. Je ne peux pas encore la définir en des termes abstraits. Mais je pense que je peux la reconnaître quand je le vois…” Il se tourne ensuite vers Notre-Dame, ajoutant : “…et je suis en train de la regarder.”
L’incendie de Notre-Dame est donc un symbole, un rappel choquant de l’impermanence non seulement des monuments anciens, mais des nations et des civilisations. En grandissant, j’ai eu le ferme sentiment que la France était une nation vivante, vigoureuse et intemporelle, et j’ai souvent été ému par la vieille rhétorique gaulliste sur la nécessité de lutter pour la France éternelle. Quand j’ai vu ces grands monuments de brique et de pierre que l’on trouve dans toutes les grandes villes européennes, j’ai eu un sentiment de solidité, de patrimoine immobilier, d’un monde stable. Mais tout cela n’est qu’illusion. Rien n’est éternel, encore moins les nations et les civilisations, bien que nous puissions présenter les choses autrement pour nous rassurer. C’est aussi pour cela que l’incendie de Notre-Dame a été un tel choc : il y a le rappel le plus évident que la France est mortelle et que la civilisation occidentale elle-même est mortelle. Ce n’est évidemment pas une observation nouvelle, comme le disait le philosophe Paul Valéry en 1919 : “Nous, civilisations, savons maintenant que nous sommes mortels.”
Je dois alors avouer que je n’ai pas été particulièrement ému par l’incendie de Notre-Dame. J’ai déjà fait la paix avec l’impermanence. Je sais déjà que la pourriture qui ronge la France tuera très probablement cette juste nation au cours de ma vie. Mon coeur a déjà été brisé. J’ai déjà pleuré pour ça. Qui peut prétendre, en toute sincérité, que dans cent ans seulement, une nation existera encore sur ce sol, et encore moins une nation digne du nom de “France” ?
Et j’ai pleuré et je me suis mis en colère contre mes compatriotes qui persécutent ceux qui voudraient les empêcher de le faire. Alors comment puis-je pleurer Notre-Dame ? C’est le désespoir de tous les identitaires, le plus souvent un désespoir silencieux. Et je n’ai pas fait grand-chose pour exprimer mon inquiétude, à part quelques gribouillis et quelques conversations. Mais d’autres l’ont fait. Vous pleurez peut-être pour Notre-Dame, mais d’autres ont pleuré bien avant vous, à la perspective de notre nation, voire de toute notre civilisation européenne, disparaissant dans le néant telle un somnambule. Ce n’est pas un hasard si Dominique Venner, grand historien et patriote européen, s’est suicidé en mai 2013 dans la cathédrale Notre-Dame, le cœur spirituel de la France, dans un dernier effort pour éveiller le peuple français. Mais combien d’entre eux ont écouté ? C’était à l’époque. Nous avons le présent et il y aura un lendemain.
Source: Zero Hedge, le 2 mai 2019 – Traduction Nouvelordremondial.cc
L’appel de Catherine Rouvier – Tous à Paris le 12 mai 2019, pour Notre-Dame et sainte Jeanne d’Arc
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGh2BqwWXcAATivO%3Fformat%3Djpg%26name%3Dsmall)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGhlgGAlW0AAFJve%3Fformat%3Djpg%26name%3D900x900)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGhvG-UCa8AATCax%3Fformat%3Djpg%26name%3Dmedium)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGht7fNYXQAAaeXS%3Fformat%3Djpg%26name%3D900x900)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGh2BqwWXcAATivO%3Fformat%3Djpg%26name%3Dsmall)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGhlgGAlW0AAFJve%3Fformat%3Djpg%26name%3D900x900)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGhvG-UCa8AATCax%3Fformat%3Djpg%26name%3Dmedium)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FGht7fNYXQAAaeXS%3Fformat%3Djpg%26name%3D900x900)
Commenter cet article