via "Incapable de se taire"

Dans de très nombreux pays dits « démocratiques » l’armée n’a pas le droit d’intervenir contre les citoyens. C’est même ce qui fait la différence entre les démocraties et les dictatures militaires comme l’Egypte. Pour contourner ce principe, les USA militarisent de plus en plus leurs forces de police. Celles-ci sont déjà équipées de blindés et maintenant elles vont recevoir des lasers aveuglants. Ceux-ci ont été testés sur les populations en Iraq et en Afghanistan. [source]


Ces lasers ont une puissance leur permettant de rendre une personne temporairement aveugle à une distance de 300 à 500 mètres quand il fait jour. La nuit, les pupilles sont dilatées et l’œil reçoit plus de lumière augmentant l’efficacité du laser qui devient opérationnel jusqu’à 1 kilomètre. Par contre, utilisé de près, il cause une cécité permanente en dénaturant l’intérieur du globe oculaire à la manière d’un œuf bouilli.

Ce laser est utilisé dans les check points en Iraq et Afghanistan depuis 2006. Il est donc tout prêt pour servir dans les rues des capitales occidentales.

Un truc tout de même pour les futurs manifestants : prenez des miroirs avec vous pour leur renvoyer leurs rayons. En Iraq, un soldat s’est fait aveugler par son propre rayon parce que celui-ci a été renvoyé par le rétroviseur d’un véhicule vers lequel il pointait.

La Croix Rouge se déclare « sceptique ». Cette nouvelle est à rapprocher d’une qui est tombée il y a peu : la police britannique va pouvoir utiliser des armes chimiques interdites aux militaires par les conventions internationales. En effet, comme toutes ces conventions, y compris celle de Genève, parlent de « conflit armé », elles ne couvrent pas le travail de la police pour réprimer des manifestants.

Tous les régimes occidentaux savent que l’insatisfaction de leurs peuples va en croissant, et il viendra le jour il sera nécessaire de broyer les civils pour se maintenir. Ça se passe tous les jours comme ça en Afrique.

Un document écrit précisant des dates fermes et des actions détaillées pour un défaut grec prévisible est en possession des deux premiers patrons bancaires et de trading de devises de Wall Street depuis la deuxième semaine de Janvier. John Ward, du blog "The Slog" dispose de sources distinctes et concordantes affirmant l'existence d'un tel document.

Ce plan représente "un calendrier, pas une contingence"qui donne une date ferme au 23 mars 2012: date à laquelle le défaut devrait être annoncé après la fermeture des bourses.
J'ai repris l'article de Slog en y ajoutant des sources pertinentes.

Ce document affirme que la Grèce sera officiellement déclarée en défaut par toutes les agences de notation après la fermeture des bourses le vendredi 23 mars. Le week-end suivant, tous les comptes bancaires grecs seront gelés, avec des mesures d'urgence détaillés pour empêcher la fuite des capitaux. Toutes les grandes banques auront pour instruction de ne pas traiter avec la devise européenne à l'ouverture de la bourse d'Athènes le lundi 26 mars.

Tous les marchés grecs se fermeront pour une journée «au moins».

Pour l'instant, John Ward n'a pas pu établir la source des documents. Mais un des ses contacts proche du dossier a admis: "J'ai fortement suggéré à mes amis d'affaires grecs et mes clients qu'ils vident leurs comptes bancaires, et de changer leurs avoirs en une devise forte."

Il suffit d'observer la courbe explosive de l'obligation grecque à 1 an. Ce titre se vend aujourd'hui à 629 % d'intérêts, du pur délire !!!

En analysant la chronologie des événements, nous constatons l'aspect plausible d'un agenda planifié :

1- Mi Janvier 2012, Bruce Richards, gérant de fonds alternatifs d’une société de gestion basée à New York, est persuadé que la Grèce fera défaut sur ses 14,5 milliards d'euros d'obligations arrivant à échéance le 20 mars prochain. Edward Parker de l'agence Fitch, est également convaincu que la Grèce est insolvable et fera défaut sur sa dette.

2- Fin Janvier, le patron du lobbying bancaire, Charles Dallara, refuse de dépasser un effacement de 50% sur la dette grecque et la troïka tape du poing sur la table des négociations. (à lire ici) . Parallèlement, Merkel veut envoyer un commissaire budgétaire européen chargé d'apposer son véto sur les décisions économiques internes à la Grèce. Mais cette idée tourne au fiasco.

3- Puis, Lucas Papademos s'implique pour débloquer le plan de renflouement, mais quelques jours plus tard, le Ministre des Finances allemand détruit les espoirs du Premier Ministre grec en qualifiant ce plan comme "insuffisant".

4- Début Février, la troïka prépare les esprits des détenteurs d'obligations grecques d'accepter une perte de 70% sur leurs titres. La BCE semble prête à "encaisser le coup" mais revient sur sa décision d'encaisser la moindre perte en se débarrassant de ses anciennes obligations grecques par des nouvelles.

5- Pendant ce temps, la classe politique grecque se fissure. La Grèce sombre dans la violence et la colère de la rue. Le politologue grec, Georges Contogeorgis, explique que "la classe politique grecque est une oligarchie pillant la société".

6- L'Allemagne sera la première à exploser. Un document rédigé par l'Ecole de Management de Lille, datant de novembre 2011 est extrêmement complet et précis. Il se trouve ici. A l'heure du bilan de l'année, La Bundesbank (Banque d'Allemagne), ancienne gestionnaire du Deutsche Mark, voit son bénéfice diminuer de moitié. Les faits se confirment.

7- Le 15 Février, les dirigeants athéniens doivent signer une nouvelle mesure d'économies de 385 millions d'euros.

8- Le 16 Février, il manquait encore 17 milliards d'euros pour boucler le plan de sauvetage.

9- Après l'annulation de la réunion de l'Eurogroupe mercredi dernier, Jean Pisani-Ferry, directeur du centre de réflexion Bruegel à Bruxelles estime qu'un accord est proche "sinon, ce sera trop tard, on ne maîtrisera plus les détails techniques…" (lu sur le Figaro)

Curieusement, cette décision reportée au Lundi 20 février concorde parfaitement avec le nouveau coup d’État financier des banquiers prévu le Mardi 21 Février et le déversement massif de fausse-monnaie de l'imprimante numérique de Super-Mario du Super Fonds Spéculatif Européen (BCE) prévu le 29 Février prochain.

La BCE, à moins qu'elle ne saute avant, atteindra donc un bilan 2 fois supérieur à celui de la FED (Super Fonds Spéculatif américain)...

A terme, le choc traumatico-économique sera 2 fois plus violent que celui qui frappera les USA...

Donc, je vous conseille de planifier dans votre agenda, une préparation 2 fois supérieure à celle de certains survivalistes américains...

David Ignatus, chroniqueur au Washington Post, a récemment semé l’émoi en relayant les propos de Leon Panetta, secrétaire américain à la Défense; selon ce dernier, Israël pourrait attaquer l’Iran et son complexe nucléaire «en avril, en mai ou en juin».

L’article d’Ignatus était moins surprenant qu’exaspérant.

Lorsqu’un secrétaire à la Défense en exercice qui a accès à des informations rarement connues du grand public avance ce type de prédiction, les observateurs ont de bonnes raisons de tendre l’oreille. Mais voici bientôt dix ans que la communauté internationale est directement confrontée à la question du nucléaire iranien, et on a déjà vu l’anticipation d’une attaque aller crescendo sans jamais se concrétiser. Pourquoi les choses seraient-elle différentes cette fois-ci?

Ajoutons qu’une attaque aérienne d’Israël contre l’Iran semblerait aujourd’hui terriblement imprudente et inutile: les nouvelles sanctions internationales visant les banques et le marché du pétrole iranien sont d’une sévérité spectaculaire.

Pourtant, aux yeux d’Israël, le temps de la réflexion est désormais écoulé. Les sanctions contre l’Iran sont venues trop tard. Et lorsque les stratèges israéliens font l’inventaire de leurs avantages et des alternatives possibles, le choix de l’attaque aérienne apparait viable: regrettable et risqué, certes; mais certainement pas imprudent.

Voilà pourquoi:

1. L'urgence

Dans sa chronique, Ignatius écrit qu’une offensive aérienne israélienne devrait certainement avoir lieu avant la fin du printemps 2012. Pourquoi attaquer si tôt? Après tout, le programme iranien est encore sous la supervision des inspecteurs de l’AIEA, et rien n’indique que l’Iran se soit effectivement lancé dans la production d’uranium hautement enrichi de qualité militaire.

Mais, comme l’indique un récent rapport du Bipartisan Policy Center, l’initiative d’enrichissement de l’uranium iranien continue de progresser, et ce même après l’attaque informatique Stuxnet et l’assassinat de plusieurs scientifiques iraniens du nucléaire. Selon ce rapport, l’Iran serait en train d’installer avec succès des centrifugeuses perfectionnées d’enrichissement d’uranium à haut rendement. Ceci laisse présager une forte augmentation de sa capacité d’enrichissement et de production dans un futur proche.

Autre motif d’inquiétude pour Israël: l’Iran installe désormais ses cascades de centrifugeuses dans la montagne de Fordow, près de Qom bunker trop profond pour être touché par ses bombes.

Des inspecteurs de l’AIEA supervisent la production de combustible nucléaire iranienne sur le terrain; si l’Iran venait à en faire une utilisation militaire, ils le signaleraient aussitôt. Téhéran sait qu’un tel franchissement du seuil nucléaire (renvoyer les inspecteurs, puis enrichir l’uranium au plus vite pour atteindre la qualité militaire) représenterait un cas de guerre, sans doute suivi d’attaques aériennes israéliennes.

Le gouvernement israélien estime peut-être qu’une fois opérationnel, le site de Fordow permettrait aux Iraniens de franchir ce seuil en toute impunité, et que l’Iran dispose d’assez d’uranium faiblement enrichi pour alimenter plusieurs bombes. Si l’on en croit le rapport du Bipartisan Center, Téhéran sera dans cette position à la fin de l’année. Selon le New York Times, les prévisions des responsables américains et israéliens diffèrent quant à l’entrée dans cette «zone d’immunité». L’estimation des stratèges d’Israël est la plus prudente ce qui est compréhensible, leur position étant la plus précaire.

2. Les alternatives à l’action militaire ne sont pas assez efficaces

Les dirigeants israéliens savent parfaitement qu’il est risqué de partir en guerre. Aussi un rejet des solutions pacifiques doit-il être justifié par des raisons convaincantes.

Les sanctions internationales qui pèsent sur les banques et l’industrie du pétrole iraniennes font du tort à l’économie du pays, et nuisent visiblement au régime sur le plan politique. Mais elles n’ont pas ralenti le programme nucléaire, et n’auront sans doute aucun effet sur le calendrier décrit plus haut. Et tant que la Russie, la Chine et l’Inde (entre autres pays) continueront de soutenir l’Iran économiquement et politiquement, les sanctions ne seront sans doute pas assez sévères pour modifier l’estimation israélienne des risques du moins pas dans un laps de temps significatif.

L’arsenal nucléaire israélien est tenu secret, mais la plupart des membres de la communauté internationale estime qu’il existe bel et bien; pourquoi ne suffirait-il pas à dissuader une éventuelle attaque nucléaire iranienne? La population et le territoire israélien sont si réduits qu’il suffirait d’une seule ogive pour leur porter un coup dévastateur. Israël ne demande rien si ce n'est de disposer d’une capacité de riposte de seconde frappe capable de survivre à la première attaque, et de nature à équilibrer le rapport de force.

Pendant la Guerre froide, les Etats-Unis et l’Union soviétique s’étaient dotés de cette capacité en créant des flottes de sous-marins équipés de missiles balistiques; des sous-marins toujours en patrouille, qui faisaient planer une menace constante sur les principales cités de l’adversaire. Or Israël ne dispose que de peu de sous-marins, et aucun de ses appareils n’est alimenté à l’énergie nucléaire qui permet de patrouiller en immersion pendant de longues périodes. Par ailleurs, ses stratèges comme son système de commandement et de contrôle pourraient ne pas survivre à la première frappe nucléaire iranienne.

Même si l’Iran cherchait à se doter de l’arme nucléaire dans le seul but d’obtenir son propre arsenal dissuasif, la région s’en trouverait fortement déstabilisée et l’un des deux pays finirait certainement par lancer une attaque préventive (le gouvernement iranien affirme que son programme nucléaire n’a aucune finalité militaire).

La durée de vol très réduite des missiles, la fragilité des systèmes d’alerte rapide et de commandement et l’absence de dispositifs de seconde frappe (pouvant survivre à une première attaque) instaurerait une dynamique explosive: chacun des deux pays serait tenté de faire feu le premier. Si Israël attaquait l’Iran dans les prochains mois, ce serait donc avant tout pour prévenir un tel cas de figure.

3. Les avantages de l’escalade de la violence

Toute attaque visant le complexe nucléaire iranien pousserait l’armée de l’air israélienne dans ses retranchements. Les cibles importantes se trouvent à la limite de la portée des chasseurs-bombardiers israéliens. L’espace aérien irakien qui se trouve sur la trajectoire la plus courte entre Israël et l’Iran n’est pour l’heure pas défendu; les dirigeants israéliens y voient une raison supplémentaire de frapper aussi vite que possible.

Tsahal dispose d’un arsenal limité de bombes anti-bunker; elles pourraient endommager l’usine souterraine d’enrichissement d’uranium de Natanz, mais n’auraient probablement aucun effet sur le complexe montagnard de Fordow. L’Iran a par ailleurs sans doute disséminé et caché nombre d’autres installations nucléaires. Une frappe israélienne n’aurait donc très certainement qu’un effet limité et temporaire sur le programme nucléaire iranien.

Quel serait dès lors l’intérêt d’une telle attaque qui pourrait à elle seule déclencher une guerre plus étendue? En réalité, les dirigeants israéliens pourraient avoir des raisons d’espérer initier un conflit plus large et plus intense et ce tout particulièrement avant que l’Iran ne devienne une puissance nucléaire.

Dans cette hypothèse, c’est Israël qui déclencherait les hostilités, et ce en lançant des attaques ciblées sur les installations nucléaires iraniennes. Les dirigeants israéliens pourraient alors paradoxalement espérer une riposte iranienne, qui leur permettrait de justifier de nouveaux assauts visant l’industrie du pétrole, le réseau de distribution d’électricité et les systèmes de communication.

Mieux encore: l’Iran pourrait réagir en fermant le détroit d’Ormuz ou en attaquant les forces américaines stationnées dans la région, ce qui entraînerait le Commandement central américain dans le conflit; les Iraniens en pâtiraient alors d’autant plus. Les dirigeants israéliens pourraient estimer profiter d’une «maîtrise de l’escalade de la violence»; juger qu’une intensification du conflit serait bien plus néfaste à l’Iran qu’à Israël.

Tsahal avait déjà frappé les programmes nucléaires irakiens (1981) et syriens (2007). Saddam Hussein et Bachar al-Assad n’avaient alors pas riposté sans doute parce qu’ils savaient qu’avec son armée de l’air, Israël maîtriserait l’escalade de la violence. Les dirigeants israéliens ont aujourd’hui de bonnes raisons de penser que Téhéran aboutira à la même conclusion.

Qu’en est-il des roquettes du Hezbollah et du Hamas, forces iraniennes de substitution, basés au nord et au sud des principaux centres de population israéliens? Les dirigeants israéliens pensent peut-être qu’ils sont mieux armés face à cette menace qu’ils ne l’étaient en 2006 les forces du Hezbollah avaient alors mises à mal celles de Tsahal. Rien ne permet d’affirmer que le Hezbollah et le Hamas obéiraient si Téhéran leur ordonnait d’attaquer; ils savent à quel point la riposte de la nouvelle armée israélienne pourrait être dévastatrice.

Le Hezbollah pourrait en outre avoir une excellente raison de faire preuve de prudence. Si le régime d’Assad s’effondrait à Damas, le mouvement perdrait son principal protecteur et risquerait d’être vite isolé et entouré d’ennemis. Il serait donc particulièrement peu judicieux de provoquer une attaque des forces terrestres israélienne au Sud-Liban.

4. Gérer la fin de partie

Une attaque israélienne visant le complexe nucléaire iranien ne suffirait sans doute pas à provoquer l’effondrement irrémédiable du programme. L’Iran pourrait dégager les points d’entrée du site de Fordow, puis établir de nouvelles installations secrètes de recherche et de production dans des bunkers enfouis sous des zones résidentielles, par exemple. En 1981, Israël avait gravement compromis le programme irakien en détruisant le réacteur Osirak, alors en construction. Saddam Hussein avait relancé le projet en secret. Israël peut s’attendre à la même persévérance en Iran.

Israël peut-il sortir de cette crise en position de force? Les dirigeants israéliens envisagent peut-être une guerre d’usure à long terme contre le programme iranien. Objectif: ralentir au maximum sa progression en attendant un changement de régime à Téhéran.

En décidant d’opter pour des frappes sporadiques et répétées sur des cibles nucléaires, Israël pourrait tenter de démoraliser les employés de l’industrie, d’interrompre ses opérations et de faire grimper le coût du programme. Peut-être les dirigeants israéliens espèrent-ils voir cette tactique d’usure (qui prendrait la forme de bombardements occasionnels) paralyser le programme nucléaire; pendant ce temps, les sanctions internationales affaibliraient l’économie civile et priveraient progressivement le régime actuel de soutien politique.

Pour Israël, l’issue la plus stable et la plus favorable passerait par l’abandon du programme nucléaire iranien ou par une rébellion au sein du régime; mais c’est là plus une affaire d’espoir qu’une question de mesures convaincantes. Son objectif le plus important demeure l’arrêt du programme; l’urgence est grande, ici plus que partout ailleurs.

Si Israël passe à l’offensive, Téhéran se défendra avec énergie. L’Iran cherche sans doute à se procurer des systèmes chinois ou russes de défense anti-aériens. Il tentera de s’attirer le soutien de la communauté internationale face à une agression israélienne; et il s’efforcera de faire lever les sanctions qui le frappent pour les faire se reporter sur Israël. Les frappes de Tsahal perturberaient les marchés pétroliers et financiers, nuisant par là même à l’économie mondiale. Israël serait pointé du doigt, ce qui aurait des conséquences politiques et économiques défavorables.

Il y a cependant bien peu de chance pour que ces conséquences dissuadent Tsahal d’attaquer. La puissance nucléaire est une ligne rouge et Israël a déjà empêché deux de ses adversaires de la franchir. L’Iran n’échappera pas à la règle. Tout comme en 1981 et en 2007, les dirigeants israéliens ont de bonnes raisons de penser que leur maîtrise de l’escalade de la violence leur permettra d’échapper aux pires aspects des habituelles représailles. Enfin et c’est peut-être l’élément le plus important Israël est dans une situation d’urgence extrême; il devra donc se lancer seul dans le conflit, qui promet d’être une guerre à la fois longue et particulièrement éprouvante.

Robert Haddick

Traduit par Jean-Clément Nau

Slate.fr via" kebeckleak"

Titre initial :
Tepco va recouvrir de ciment le fond marin près de la centrale de Fukushima

La Compagnie d'électricité de Tokyo va commencer à cimenter le fond de la mer près de la centrale nucléaire Fukushima Dai-ichi pour prévenir les rejets de substances radioactives dans l'océan.

Ce mercredi, Tepco envisage de commencer à couler du ciment et de l'argile pour recouvrir une zone de 70 mille mètres carrés près des prises d'eau des six réacteurs de la centrale. Le fond marin est à environ six mètres de profondeur.

Selon la compagnie, une couche de 60 cm sur le fond de la mer préviendra pendant environ 50 ans la propagation de la boue et du sable contaminés.

Des niveaux extrêmement élevés de césium radioactif ont été détectés dans la zone.

L'inquiétude croît d'une possible dissémination par des navires du sable contaminé lors des travaux d'enlèvement des grappes de combustible dans plusieurs années.

Tepco commencera fin février l'application à grande échelle du ciment et espère terminer dans quatre mois.

Auteur : NHK World

Source : www3.nhk.or.jp via "Terre Sacrée"

Trois Français sur quatre se disent inquiets de possibles traces de pesticides dans l'alimentation et 90% soutiennent la prochaine mise en place d'une appellation "sans OGM" sur les emballages alimentaires, selon un sondage réalisé pour France nature environnement.

Si vous êtes du genre à vous inquiéter de la possible présence de pesticides dans vos aliments, vous n'êtes pas un consommateur isolé : une majorité de Français partagent vos inquiétudes.

Pratiquement trois sur quatre, révèle un sondage CSA pour France nature environnement (FNE). Dans le détail, 73% des Français sont inquiets (30% très inquiets) de la présence de traces éventuelle de pesticides dans leur assiette ; seuls 13% ne sont pas ou pas vraiment inquiets, 14% ne se posant pas vraiment la question.

Pour Benoît Hartmann, porte-parole de la fédération (qui regroupe 3000 associations), cela veut dire que "la sensibilisation est faite", "il y a une vraie inquiétude en termes de santé environnementale".

Toujours selon le même sondage, les Français sont une majorité aussi (56%) à souhaiter la réduction du nombre des porcs de Bretagne, qui, avec les bovins et les volailles, polluent les rivières et provoquent une prolifération d'algues vertes. 23% y sont tout à fait favorables et 33% plutôt favorables. 39% sont de l'avis inverse.

"C'est plutôt une bonne nouvelle, puisqu'une majorité de gens font le lien de cause à effet entre un modèle agricole et l'émergence des marées vertes", note Benoît Hartmann. Mais il faut encore "travailler sur le sujet" pour que les gens comprennent mieux encore qu'il faut "changer de modèle agricole, agir sur les causes".

Enfin 91% des personnes interrogées pensent que c'est une bonne chose (48% une très bonne chose) qu'à partir du 1er juillet les denrées alimentaires puissent porter la mention "sans OGM" sur leurs emballages.

Ce sondage, réalisé par téléphone le 20 février auprès d'un échantillon de 1000 personnes, intervient un an après une campagne choc menée par FNE, qui traitait de pesticides, d'OGM et d'algues vertes et avait été considérée comme "particulièrement déplacée" par Nicolas Sarkozy.

"Nous voulions apprécier son impact", a expliqué Benoît Hartmann, selon qui "les candidats ne vont pas pouvoir faire l'économie d'un positionnement fort là-dessus.

Auteur : LCI TF1

Source : lci.tf1.fr via "Terre Sacrée"

Toutes les données françaises permettant d'évaluer le retentissement sur la fertilité de notre environnement viennent pour la première fois d'être recueillies dans un numéro thématique du Bulletin épidémiologique hebdomadaire. Un bilan inquiétant qui souligne l'urgence de moyens et de recherches supplémentaires.

"C'est la première fois que sont réalisées de telles synthèses sur l'évolution des caractéristiques du sperme, celle des cancers du testicule, ou des cryptorchidies et des hypospadias (malformations du sexe des petits garçons)", présente le Pr. Alfred Spira, épidémiologiste à l'Université Paris-Sud et à l'Institut de recherche en santé publique (IRESP). Il a coordonné la réalisation du numéro thématique du Bulletin épidémiologique hebdomadaire de l'INVS sur les "Enjeux environnementaux pour la fertilité humaine"… qui recense surtout des interrogations côté masculin.

Les hommes en première ligne

Les hommes seraient ainsi en première ligne face aux perturbateurs endocriniens, ces "substances étrangères à l'organisme susceptibles d'altérer les équilibres hormonaux", comme le définit le chapitre consacré au décryptage de leurs modes d'action. Leur liste est malheureusement assez longue et comprend notamment le bisphénol A, contenu dans les emballages alimentaires par exemple, sur lequel les études inquiétantes se multiplient, mais aussi les phtalates, le parabène ou encore certains pesticides utilisés dans l'agriculture.

Autrement dit, même si quelques activités sont plus exposées, comme les agriculteurs justement ou les coiffeurs avec les produits chimiques manipulés pour colorer les cheveux, tout le monde est concerné. Les fœtus n'y échapperaient pas, avec par exemple l'atteinte des organes génitaux des petits garçons qui souffriraient plus souvent d'urètre trop court ou de testicules non descendus.

"Ces malformations légères traduiraient une perturbation hormonale pendant la grossesse", explique le Pr. Spira. Quant aux effets à l'âge adulte, le cancer du testicule "est en forte et constante augmentation depuis plus de 50 ans" concluent les auteurs du chapitre correspondant. Avec là encore "des associations significatives entre ce cancer et certaines professions comme (… ) les métallurgistes, (…) les policiers (exposition aux radars) ou les hommes exposés à des insecticides."

L'atteinte de la fertilité masculine se traduirait également par une baisse de la qualité du sperme. Il contient moins de spermatozoïdes en 2005 qu'en 1989 et cela justifie de plus en plus de recours à l'Aide médicale à la procréation initialement surtout sollicitée à cause de problèmes féminins.

Améliorer la surveillance

Pour toutes ces évolutions, même si les soupçons sont importants, il reste difficile d'isoler la cause environnementale pour être sûr de sa culpabilité. Le Pr. Spira souligne donc deux urgences : "le perfectionnement des systèmes de surveillance et l'amplification des efforts de recherche."

Malheureusement, l'Agence nationale de recherche vient justement de repousser le financement d'un appel à projets sur ces thèmes. Pourtant, il faut vraiment "identifier les modifications de l'environnement délétères pour la santé et trouver les produits de substitution qui remplaceront les produits toxiques", insiste l'épidémiologiste. Certaines études ne seraient pas si difficiles à réaliser.

Réaliser auprès d'hommes souffrant d'infertilité des prélèvements sanguins d'analyses toxicologiques, des interrogatoires complets, voire des enquêtes dans leur contexte professionnel et privé, apporterait de précieuses informations. "Avec des moyens plus importants, on obtiendrait des résultats plus rapidement", regrette le Pr. Spira. "Mais il existe des intérêts économiques et sociaux divergents du côté des industriels de la chimie dont le lobby très puissant n'est pas vraiment en faveur de ce type de recherche…" L'enjeu est pourtant considérable, parfaitement résumé par le "but de ce numéro de ce BEH : (…) apporter des informations qui permettent de construire des solutions appropriées, qui permettent le développement que nous souhaitons sans altérer nos fonctions de base, en particulier celle de procréer."

Auteur : Géraldine Zamansky

Source : www.allodocteurs.fr via "Terre Sacrée"

Kerry Cassidy publiait aujourd’hui une liste exhaustive de démissions au sein du monde financier et gouvernemental (voir DÉMISSIONS plus bas). Ceci est confirmé par Benjamin Fulford dans son dernier billet. Il semble que les poursuites entamées par la famille Dragon, la récente demande d’enquête sur la fraude à la maison des Lords de Londre et la fraude de 6 billions en bons du trésor sortie en Italie, font des ravages au sein de l’élite.

BENJAMIN FULFORD
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
« On peut maintenant dévoiler que l’Irlande, le Portugal, la Grèce et l’Espagne ont tous dit aux banques qu’ils n’allaient remboursé aucun de leurs prêts car ils ont été faits illégalement. C’est une des raisons qui a poussé Moody’s à coter à la baisse 114 institutions financières dont la Citibank, Golman Sachs, Bank of America, Deutschebank, etc. Ce sont les institutions à qui appartient la Federal Reserve, qui va bientôt être fermée selon une source du Pentagone. En d’autres mots, ces pays font faire défaut de paiement, mais pour faire changement, ça va être les banquiers et non les citoyens qui font payer.(…)

Aux États-Unis, le Pentagone a décidé de faire une purge majeure au sein d’organisation à haut profile comme le Barreau et l’American Medical Association. Les compagnies des l’industries chimique et pharmaceutique sont particulièrement dans la ligne de tir, ainsi que Microsoft et Monsanto, toujours selon une source du Pentagone.

 Rockefeller, les Bush, Rumsfeld, Wolkovitz, en fait les Neocons, sont sur le point d’être arrêtés selon de multiples sources. Nous aurons la preuve quand ça sera fait.(…) »

Voir la longue liste de DÉMISSIONS sur le site Les moutons enragés

Effectivement, les rats semblent quitter le navire …y’a quoi qui se prépare.

via "L'éveil 2012"

Les drapeaux de l'Union européenne et de la Grèce près du Parthénon (Athènes) en juillet 2011. Petros Giannakouris/AP/SIPA

ECONOMIE - Les détails sont en cours de finalisation...

L'accouchement a eu lieu dans la douleur. Mais dans la nuit de lundi à mardi, les pays membres de la zone euro se sont entendus pour réduire le volume de dette grecque à environ 120,5% d'ici à 2020 via une nouveau programme d'aides publiques pour un montant de 130 milliards d'euros, selon un communiqué publié par l'Eurogroupe.

De leur côté, les créanciers privés de la Grèce ont accepté une décote de 53,5% sur leurs titres obligataires dans le cadre d'un échange de titres qui devrait se dérouler début mars.

Sous conditions

Les premiers versements à Athènes restent toutefois conditionnés au succès de cette opération avec le secteur privé ainsi qu'à la mise en oeuvre par les autorités grecques de mesures concrètes contenus dans le nouveau programme.

La Grèce sera également surveillée de manière beaucoup plus étroite à l'avenir et des représentants de l'UE, de la Banque centrale européenne et du Fonds monétaire international seront basés à Athènes pour s'assurer de la bonne marche du plan.

Enfin, les Grecs ont accepté d'inscrire sous deux mois dans leur constitution une provision permettant de s'assurer que le paiement de la dette recevra un traitement prioritaire. Ces paiements seront également assurés par le placement de fonds sur un compte destiné à assurer les prochaines échéances du pays.

Le conseil d'administration du Fonds monétaire international (FMI) examinera dans la deuxième semaine de mars ce nouveau plan d'aide à la Grèce, a annoncé la directrice générale du FMI Christine Lagarde.