Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

traduction Google

 

Par George Friedman

Avec les Palestiniens de démonstration et le Fonds monétaire international dans la tourmente, il serait étrange de se concentrer cette semaine sur ce qu'on appelle le Groupe de Visegrad . Mais ce n'est pas un choix frivoles. Que le Groupe de Visegrad a décidé de faire la semaine dernière, je pense, résonnent depuis des années, longtemps après la tentative de viol présumé par Dominique Strauss-Kahn est oublié et bien avant la question israélo-palestinienne est résolue. L'obscurité de la décision de la plupart des gens en dehors de la région ne doit pas faire oublier son importance.

La région est l'Europe - plus précisément, les États qui avaient été dominées par l'Union soviétique. Le Groupe de Visegrad, ou V4, se compose de quatre pays - la Pologne, la Slovaquie, la République tchèque et la Hongrie - et est nommé d'après deux réunions du 14ème siècle qui s'est tenue à Visegrad château de la Hongrie actuelle des dirigeants des royaumes médiévaux de la Pologne, la Hongrie et Bohême.Le groupe a été reconstitué en 1991 dans l'après-guerre froide en Europe que les trois du groupe de Visegrad (à cette époque, la Slovaquie et la République tchèque ont une). Le but était de créer un cadre régional après la chute du communisme. Cette semaine, le groupe a pris un tour nouveau et intéressant.

Visegrad: A New European Military Force
(Cliquez ici pour agrandir l'image)

 

 

Le 12 mai, le Groupe de Visegrad a annoncé la formation d'un "groupement tactique", sous le commandement de la Pologne . Le groupe de combat serait en place en 2016 comme une force indépendante et ne serait pas partie du commandement de l'OTAN. En outre, à partir de 2013, les quatre pays commencerait exercices militaires sous les auspices de la Force de réaction de l'OTAN.

Depuis la chute de l'Union soviétique, l'objectif principal de toutes les nations du groupe de Visegrad a été membre de l'Union européenne et l'OTAN. Leur évaluation de leur position stratégique était triple. Tout d'abord, ils ont estimé que la menace russe avait refusé s'il n'est pas dissipée après la chute de l'Union soviétique. Deuxièmement, ils estiment que leur avenir économique avec l'Union européenne. Troisièmement, ils ont cru que l'adhésion à l'OTAN, avec une forte implication des États-Unis, permettrait de protéger leurs intérêts stratégiques. Ces derniers temps, leur analyse a clairement été de changer.

Premièrement, la Russie a radicalement changé depuis les années Eltsine. Il a augmenté son pouvoir en Union soviétique ancienne sphère d'influence sensiblement, et en 2008 il a effectué une campagne efficace contre la Géorgie . Depuis lors, il a également étendu son influence dans les autres anciennes républiques soviétiques. Visegrad »La crainte de la sous-tendent les membres de Russie, construit sur ​​la mémoire historique puissant, est devenue plus intense. Ils sont à la fois la ligne de front à l'ex-Union soviétique et les pays qui ont le moins de confiance que la guerre froide est tout simplement un vieux souvenir.

Deuxièmement, l'engouement pour l'Europe, tout en n'étant pas disparu, a effiloché.La crise économique en cours , maintenant s'est à nouveau penché sur la Grèce , a soulevé deux questions: si l'Europe comme une entité est viable et si les réformes proposées pour stabiliser l'Europe représentent une solution pour eux ou principalement pour les Allemands . Il n'est pas, par tout moyen, qu'ils ont abandonné le désir d'être Européens, ni qu'ils ont complètement perdu la foi dans l'Union européenne en tant qu'institution et une idée. Néanmoins, il serait déraisonnable de s'attendre à ce que ces pays ne serait pas mal à l'aise sur la direction que l'Europe a été prise. Si l'on veut des preuves, ne cherchez pas plus loin que le malaise dont Varsovie et Prague sont déviation des questions sur la date éventuelle de leur entrée dans la zone euro. Les deux sont les économies les plus fortes en Europe centrale, et n'est pas non plus enthousiaste à l'euro.

Enfin, il ya de graves questions quant à savoir si l'OTAN fournit un cadre authentique de la sécurité dans la région et de ses membres. Le concept stratégique de l'OTAN , qui a été rédigé en Novembre 2010, a généré une préoccupation importante sur deux points. Tout d'abord, il y avait la question du degré d'engagement américain dans la région, estimant que le document a cherché à élargir le rôle de l'alliance en Europe théâtres non de fonctionnement. Par exemple, les Américains ont promis un total d'une brigade à la défense de la Pologne dans le cas d'un conflit, bien au-dessous ce que la Pologne jugé nécessaire de protéger la plaine nord européenne. Deuxièmement, la faiblesse générale des armées européennes signifie que, la volonté de côté, la capacité des Européens à participer à la défense de la région était sujette à caution. Certes, les événements en Libye , où l'OTAN n'avait pas de volonté politique singulier, ni la participation militaire de la plupart de ses membres, avait à soulever des doutes.Il n'était pas tant la sagesse de faire la guerre, mais l'incapacité à créer une stratégie cohérente et de déployer les ressources adéquates qui a soulevé des questions de savoir si l'OTAN serait plus efficace pour protéger les nations du groupe de Visegrad.

Il ya une autre considération. L'engagement de l'Allemagne à l'OTAN et l'UE a été l'effilochage. Les Allemands et les Français divisés sur la question la Libye , avec l'Allemagne a finalement concédé politique, mais refuse d'envoyer des forces. La Libye pourrait bien se rappeler de moins pour le sort de Mouammar Kadhafi que pour le fait que ce fut la première rupture stratégique importante entre l'Allemagne et la France depuis des décennies. Allemande stratégie nationale a été de rester étroitement aligné avec la France afin de créer une solidarité européenne et d'éviter les tensions franco-allemandes qui avaient troublé l'Europe depuis 1871. Cela avait été une pièce maîtresse de la politique étrangère allemande, et elle a été suspendue, au moins temporairement.

Les Allemands sont de toute évidence du mal à consolider l'Union européenne et le questionnement précisément dans quelle mesure ils sont prêts à aller pour le faire. Il ya des forces politiques puissantes en Allemagne en doute la valeur de l'UE à l'Allemagne, et avec chaque nouvelle vague de crises financières nécessitant l'argent allemand, ce sentiment devient plus fort. Dans l'intervalle, les relations avec la Russie allemande sont devenus plus importants pour l'Allemagne. En dehors de la dépendance allemande à l'énergie russe, l'Allemagne a des possibilités d'investissement en Russie. Les relations avec la Russie est de plus en plus attrayant pour l'Allemagne en même temps que la relation à l'OTAN et l'UE est devenue plus problématique.

Pour l'ensemble des pays de Visegrad, aucun sens d'un éloignement croissant allemande de l'Europe et d'une relation de plus en plus l'économie allemande-russe génère un avertissement cloches. Avant leélections biélorusses y avait un espoir en Pologne-Ouest éléments pro irait à l'encontre du régime non réformé au moins dans l'ex-Union soviétique. Ce n'est pas arrivé . En outre, les éléments pro-occidentaux n'ont rien fait pour solidifier en Moldavie ou de l'échec du gouvernement pro-russe en Ukraine aujourd'hui. L'incertitude sur les institutions européennes et l'OTAN, couplée à l'incertitude quant à l'attention de l'Allemagne, a provoqué un réexamen stratégique - de ne pas abandonner l'OTAN ou l'UE, bien sûr, ni pour faire face aux Russes, mais de se préparer à toutes les éventualités.

C'est dans ce contexte que la décision de former un groupe de combat Visegradian doit être considéré. Une telle force indépendante, un concept généré par l'Union européenne dans son plan de défense européenne, n'a pas suscité beaucoup d'enthousiasme ou ont été largement mis en œuvre. Le seul exemple véritablement robuste d'un groupe de combat est l'efficacité du Groupe de combat nordique , mais qui n'est pas surprenant. Les pays nordiques partagent les mêmes préoccupations que les pays de Visegrad - l'évolution future de la puissance russe, la cohésion de l'Europe et l'engagement des États-Unis.

Dans le passé, les pays de Visegrad aurait été peu disposés à entreprendre quelque chose qui ressemblait à une politique de défense unilatérale. Par conséquent, la décision de faire ce qui est significatif en soi. Il représente une idée de ces pays d'évaluer l'état de l'OTAN, la durée d'attention des États-Unis, la cohérence européenne et de la puissance russe. Ce n'est pas le groupe de combat lui-même qui est importante, mais la décision stratégique de ces pouvoirs pour former un sous-alliance, si vous voulez, et commencer à prendre la responsabilité de leur propre sécurité nationale.Ce n'est pas ce qu'ils devraient ou voulu faire, mais il est important qu'ils se sentaient obligés de commencer à bouger dans cette direction.

Tout aussi significative est la volonté de la Pologne à la tête de cette formation militaire et de prendre les devants dans le groupement dans son ensemble.La Pologne est le plus important de ces pays, de loin, et dans la position la moins géographique avantageuse. Les Polonais sont piégés entre les Allemands et les Russes. Historiquement, lorsque l'Allemagne se rapproche de la Russie, la Pologne a tendance à souffrir. Ce n'est pas à ce point extrême encore, mais les Polonais ne comprendre les possibilités. En Juillet, les Polonais seront à la présidence de l'UE dans l'une des rotations de six mois du syndicat. Les Polonais ont fait évident que l'une de leurs principales priorités seront la puissance militaire de l'Europe. Évidemment, on ne peut se produire en Europe en six mois, mais cela indique clairement où l'accent est de la Pologne.

La militarisation de la V4 est contraire à son intention initiale, mais est en accord avec les tendances géopolitiques dans la région . Certains diront que c'est plus la lecture de ma part ou une réaction excessive de la part de la V4, mais il n'est ni. Pour la V4, le groupe de combat est une réponse modeste aux schémas émergents de la région, qui STRATFOR avait formulée dans son annuel Prévisions 2011 . Quant à ma lecture, je considère que les nouveaux schémas non pas comme un détournement de mineur le motif principal, mais comme une rupture définitive dans les motifs de la guerre froide monde de l'après. À mon avis, la guerre froide monde post pris fin en 2008, avec la crise financière et la guerre russo-géorgienne. Nous sommes dans une ère nouvelle, encore sans nom, et nous assistons à l'arrivée première dans la guerre froide modèle post.

Je l'ai soutenu dans les articles précédents et les livres qu'il ya un intérêt divergent entre les pays européens à la périphérie de la Russie et ceux plus à l'ouest, en particulier l'Allemagne. Pour les pays de la périphérie, il ya un sentiment perpétuel de l'insécurité, non seulement généré par la puissance russe par rapport à leurs propres, mais aussi par l'incertitude quant à savoir si le reste de l'Europe serait prête à les défendre en cas d'actions de la Russie. Le V4 et les autres pays du sud d'entre eux ne sont pas aussi optimistes quant aux intentions de la Russie que d'autres sont plus loin. Peut-être qu'ils devraient être, mais les réalités géopolitiques d'entraînement et de la conscience insécurité et de méfiance définit cette région.

J'avais aussi fait valoir qu'une seule alliance des quatre pays au nord est insuffisante . J'ai utilisé le concept de "Intermarium», qui avait d'abord été soulevée après la Première Guerre mondiale par un leader polonais Joseph Pilsudski, qui ont compris que l'Allemagne et l'Union soviétique ne serait pas définitivement faible et que la Pologne et les pays libérés de l'empire des Habsbourg serait doivent être capables de se défendre et ne pas avoir à compter sur la France ou la Grande-Bretagne.

Pilsudski a proposé une alliance s'étendant de la mer Baltique à la mer Noire et regroupant les pays à l'ouest des Carpates - la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Roumanie et la Bulgarie. Dans certaines formulations, ce qui comprend la Yougoslavie, la Finlande et les pays baltes. Le fait est que la Pologne a dû avoir des alliés, que personne ne pouvait prédire la résistance allemande et soviétique et les intentions, et que le français et l'anglais étaient trop loin pour vous aider. La seule aide à la Pologne pourrait avoir serait une alliance de la géographie - pays qui n'ont pas le choix.

Il résulte de ce que l'évolution logique est ici l'extension de la coalition du groupe de Visegrad. Lors de la réunion des ministres de la défense mai 12 ', il a été question d'inviter l'Ukraine à rejoindre en vingt ou même il ya 10 ans, qui aurait été une option viable. L'Ukraine a une marge de manoeuvre. Mais la chose qui rend le groupe de combat V4 nécessaires - la puissance russe - ce qui limite l'Ukraine peut faire. Les Russes sont prêts à donner à l'Ukraine une grande liberté de manœuvre, mais qui n'inclut pas une alliance militaire avec les pays de Visegrad.

Une alliance avec l'Ukraine apporter une importante profondeur stratégique.Il est peu probable. Cela signifie que l'alliance doit tendre au sud, à la Roumanie et la Bulgarie.Le niveau de basse tension entre la Hongrie et la Roumanie sur le statut des Hongrois de Roumanie rend cela difficile, mais si les Hongrois peuvent vivre avec les Slovaques, ils peuvent vivre avec les Roumains. En fin de compte, la question intéressante est de savoir si la Turquie peut être convaincus de participer à cela, mais c'est une question très éloigné de la pensée turque maintenant. L'histoire aura à évoluer un peu pour que cela se produise. Pour l'instant, la question est de la Roumanie et la Bulgarie.

Mais la décision de la V4 à même de proposer un groupement tactique commandé par le Polonais est un de ces petits événements qui, je crois, être considérée comme un tournant important. Cependant nous pourrions essayer de le banaliser et le placer dans un contexte familier, il ne convient pas. Il représente un nouveau niveau de préoccupation sur une nouvelle réalité - la puissance de la Russie, la faiblesse de l'Europe et la fragmentation de l'OTAN. C'est la dernière chose que les pays de Visegrad voulais faire, mais ils l'ont déjà fait la dernière chose qu'ils voulaient faire. C'est ce qui est important.

Manifestations au Moyen-Orient et de l'économie de l'Europe sont considérables et d'une importance immédiate. Toutefois, il est parfois nécessaire de reconnaître les choses qui ne sont pas encore significatifs, mais sera dans 10 ans. Je crois que c'est un de ces événements. Il est un signe de ponctuation dans l'histoire européenne.



Read more: Visegrad: A New European Military Force | STRATFOR

<a href="http://www.stratfor.com/weekly/20110516-visegrad-new-european-military-force">Visegrad: A New European Military Force</a> is republished with permission of STRATFOR.

vu sur "incapable de se taire"

Tag(s) : #AIR DU TEMPS

Partager cet article