Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

J'avais commencé la traduction d'un billet sur le BLOG d'Alexaander Higgins sur la troisième guerre mondiale et n'ai pas eu le temps de traduire la suite. D'autres l'ont fait et je l'ajoute donc (avec leurs commentaires et certaines lourdeurs de traduction):

 
Suivant le journal en ligne Thehill.com, la guerre permanente contre les ennemis des USA est imminente. Quels que soient ces ennemis, quels que soient leurs alliés, la guerre est déclarée, la seule question qui reste encore en suspend, cette guerre est déclarée mais quand sera-t-elle enclenchée?
Près de trois douzaines de démocrates de la Chambre demandant de retirer une section du projet de loi 2012 de la défense qui aurait pour effet de déclarer l’état de guerre permanente contre les anonymes, Al Qaïda et les talibans.
Une lettre mardi du président John Jr. Conyers (D-Mich.) de la Commission judiciaire et de 32 ​​autres démocrates qui déclarent que l’affirmation de la guerre permanente contre les forces terroristes va trop loin, en donnant trop de pouvoir au président sans débat au Congrès.
Leur lettre cite un extrait du projet de loi d’autorisation qui intègre la loi sur la sécurité des détenus et qui confirme la poursuite du conflit contre les terroristes à l’étranger. »En déclarant une guerre mondiale contre des individus anonymes, des organisations et des nations« associés »avec les talibans et Al-Qaïda, ainsi que ceux qui jouent un rôle de soutien dans leurs efforts, la loi sur la sécurité des détenus revient à attribuer au président une autorité absolue pour lancer une action militaire à travers le monde sans l’approbation du Congrès, toujours suivant les démocrates. « Cette autorité ne doit pas être cédé au président sans mûre délibération du Congrès. »
Le langage spécifique dans le projet de loi se trouve dans l’article 1034 du H.R. 1540 qui affirme que les États-Unis se sont «engagé dans un conflit armé avec Al-Qaida, les Taliban et les forces associées. » Il confirme également que le président a le pouvoir de détenir «certains belligérants » jusqu’à ce que le conflit armé soit terminé.
« Al-Qaïda, les Taliban et les forces associées continuent de poser une grave menace pour la sécurité nationale américaine » suivant le projet de loi. « L’autorisation de l’utilisation de la force militaire inclut nécessairement le pouvoir de répondre à la menace permanente et l’évolution posés par ces groupes. »
Source et suite de l’article: thehill.com
Pour résumer, Obama prendrait les pleins-pouvoirs quand à la suite des événements, s’il considère que la guerre doit passer au stade supérieur, alors cela sera fait malgré les contestations de plus en plus appuyées de la part de la Chine ou de la Russie. Chaque guerre mondiale a été précédée d’une crise économique particulièrement sévère, la première comme la deuxième guerre mondiale, et sachant que les USA sont au bord du gouffre, que le plafond de la dette a atteint son niveau maximal et qu’au final, la nation américaine est au bord du défaut de paiement, nous ne pouvons que redouter l’imminence d’un troisième conflit planétaire. Pour résumer:
  • Le président serait en mesure d’utiliser ce pouvoir ou peut être tenu d’utiliser ce pouvoir, peu importe si il n'y a eu aucun dommage collatéral, aucune attaque contre les États-Unis ou simplement une menace d’attaque imminente. Il n’est même pas exigé qu’il y ait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis.
  • Il n’y a aucune limite géographique, la nouvelle déclaration de guerre n’a pas de spécification de pays contre lesquels la force militaire pourrait être utilisée, et aucune spécification des pays où les forces armées américaines pourraient être déployées avec ou sans l’autorisation du pays hôte. La force militaire pourrait même être utilisée au sein des États-Unis et contre des citoyens américains.
  • Il n’y a pas d’objectif précis pour la nouvelle déclaration de guerre, ce qui signifie qu’il n’y a pas de critères clairs, après quoi l’autorité du président d’utiliser la force militaire devrait expirer. Bien que le projet de nouvelle déclaration de guerre des listes « d’Al-Qaïda, les Taliban et les forces associées» comme la «menace», il n’y a pas de définition pour l’une de ces entités, qui ont toujours été amorphes, avec des noms de déplacement, les adhésions, et de l’organisation relations.
  • Les termes généraux de la proposition de nouvelle déclaration de guerre pourraient durer des décennies.
  • Que le Congrès en soit conscient ou non, le projet de nouvelle déclaration de guerre pourrait autoriser le Président à l’utilisation militaire des États-Unis contre des pays comme la Somalie, l’Iran ou le Yémen, ou d’envoyer l’armée américaine dans l’une des dizaines de pays où les terroristes présumés résident , qui comprennent non seulement la quasi-totalité des pays du Moyen-Orient, l’Afrique et les pays asiatiques, mais aussi européens et le Canada et, bien sûr, les États-Unis eux-même. Selon les termes utilisés pour les organisations expansives dans le projet de nouvelle déclaration de guerre, les cibles pourraient inclure des suspects n’ayant aucun rapport avec les attaques du 9 / 11 ou de tout autre préjudice spécifique ou menace pour les États-Unis. Le président aurait le pouvoir de faire la guerre à peu près partout, à tout moment, et basé sur la présence de suspects qui n’ont pas montré comme étant une menace à la sécurité nationale des États-Unis.
  • Si l’article 1034 de la marque du Président de la NDAA constitue une déclaration de guerre que le Congrès n’a pas déclaré depuis 1942, la déclaration entraînerait diverses exemptions des lois fédérales et de l’autorité encore plus large pour le Président de contrôler plusieurs aspects à la fois des entreprises publiques et privées . Le 17 Mars, 2011 Rapport du Congressional Research Service, « déclarations de guerre et les autorisations d’utilisation de la force militaire: historique et les implications juridiques », répertorie toutes les dispositions législatives, allant de dérogations aux restrictions budgétaires aux affirmations du gouvernement sur de nouvelles ressources pétrolières et minérales, qui sont déclenchés par une déclaration de guerre.
  • Bien sûr, si le Congrès estime qu’il y a une nouvelle menace considérable pour la sécurité nationale des États-Unis qui exige un important dispositif militaire comme une réponse, il peut déclarer la guerre ou promulguer une nouvelle AUMF, mais le Congrès doit, au minimum, suivre ce qu’il a fait en 2002 avec le AUMF pour la guerre en Irak, où il a tenu des audiences sur la guerre quinze proposé et adopté une AUMF que cité préjudices spécifiques, les limites fixées, et a défini un objectif clair qui, s’ils sont atteints, effectivement mettre fin à l’AUMF. Une déclaration spécifique de la guerre ou un AUMF spécifiques permettrait de mieux préserver le système de freins et de contrepoids et de faire un sans fin, la guerre à travers le monde moins probable.
Pour être clair, le président Obama n’a pas demandé l’adoption de la proposition d’une nouvelle déclaration de guerre. Au contraire, son administration a clairement indiqué sa position selon laquelle elle estime qu’elle a déjà tous les pouvoirs dont il a besoin pour combattre le terrorisme. Mais si le projet de nouvelle déclaration de guerre devient une loi, le président Obama et tous ses successeurs, jusqu’à ce que le Congrès et un futur président l’abroge, aura le pouvoir de lancer de nouvelles guerres quel que soit le lieu sur cette planète.
Suite et source de l’article: myweathertech.com
Le Wall Street Journal a également publié un article sur le sujet, et si ce journal n’est pas une référence pour tous car son sens du journalisme est plutôt particulier quand il s’agit de donner des nouvelles de l’économie mondiale, nous pouvons néanmoins prendre en compte son article concernant la guerre permanente:
Même si Oussama ben Laden est mort, le Républicain Howard « Buck » McKeon (R., CA) tient à rappeler à Washington: « La guerre contre le terrorisme n’est pas terminée ».
Et dans cet esprit, le Républicain McKeon, qui préside le House Armed Services Committee, pousse le Congrès à renouveler l’autorisation de 2001 à utiliser la force militaire contre les terroristes.
Le président a révélé lundi sa version de la Loi sur la National Defense Authorization pour l’exercice 2012, et sa marque du projet de loi comprend une disposition qui «affirme que les États-Unis sont engagés dans un conflit armé avec Al-Qaïda, les talibans et les forces associées. «
Suite et source: wsj.com
Peut être que maintenant, certains seront plus enclins à croire que la situation est devenue folle, incontrôlable et que le gouvernement américain a bel et bien « pété un plomb »!!! Cela rejoindrait donc le scandale sur DSK pour mettre un ancien de la JP Morgan à la tête du FMI, les USA ont besoin d’argent pour une nouvelle guerre et cet argent sera celui des pays européens. Cela fait bien suite à cet article considérant la potentialité de la loi martiale sur le sol américain, préparez-vous, nous y sommes presque, le monde va changer!
Tag(s) : #AIR DU TEMPS

Partager cet article